香
#1
::19:::19::mad::mad:
根据国家发改委8月底公布的《关于调整成品油的通知》，汽油、柴油价格再一次上涨了。表面看来，全球原油价格大幅度上涨，中国成品油价格同步上涨，是很正常的事。然而，仔细地算来，事情似乎并非如此。
先来做一个成品油价格的国际比较：根据华财讯8月30日的一则新闻，美国零售汽油平均价格过去两周内小幅上涨，达到每加仑1.88美圆。折合成升计算，则每升价格约为0.5美圆。按照目前的汇率，约为每升人民币4.1元。而根据刚刚调整完成的北京地区汽油价格，居中的93号汽油的价格为每升3.66元。
看起来，美国平均汽油价格高于中国10%左右。不过，需要考虑到一点，美国的汽油价格中已经包含了我们这里需要另行交纳的养路费，它以燃油税的形式打入汽油价格中。根据国内专家的推算，燃油税约为汽油价格的30%左右。如果算上这笔钱，则中国实际的汽油价格将为4.6元，反而超出美国目前平均价格的10%以上。
当然，在发达国家中，美国的汽油价格算是比较低的，在欧洲，汽油的价格普遍比美国高，。但中国与美国的比较也已经可以说明很多问题了——中国人的平均收入大大低于美国人，但他们却需要为汽油支付同样的价格。可以说，汽油的相对成本，在中国要高的多。
中国的相对汽油价格为什么这样高？我们不妨再来看一个新闻：中石化近日发布其年中业绩报告，数据表明，该公司上半年利润高达162亿元人民币，同比增长51%。另一方面，作为国内最大的成品油供应商，上半年，中石化成品油的销量同比增长了仅三成。两相比较，可以说，中石化利润的增长中，有很大一部分来自利润的提高。利润增高与利润上升是两个不同的概念。假定利润率不变，则销量增加，利润自然会增加。不过，在竞争比较充分的时场中，提高产品的利润率是相当困难的，尤其是从长远的角度看。
但是，在中国，近两年来，石油企业的利润率却一直在提高。原因恐怕在于，中国的成品油市场不是自由竞争的。在这个市场中活动的主体是国有垄断企业，成品油价格也是由政府控制的。如果纽约、新加坡、鹿特丹三地成品油价格加权平均价格上涨幅度超过8%，发改委就会在三地加权平均价格的基础上加运费制定出国内成品油零售中准价，中石油与中石化两大集团以中准价为基础，在上下8%的幅度内制定具体价格。根据这样的公式，过去大半年内，国家发改委已经三度调高成品油价格。一次是3月31日调高汽油价格，另一次是5月18日调高了柴油价格。然后是最近一次全面调高汽油、柴油价格。
与国际惯例接轨，自然很好。然而，中国石油需求的1/3靠进口弥补，2/3由国内生产，那么，制定国内的成品油价格为什么要参考国际市场油价，是个奇怪的问题。这且不管它。然而，发改委上述过于透明的定价策略，却造成了垄断性的石油公司的奇怪行为：“买涨不买跌”。原因很简单，只有原油进价高，成品油涨价的理由才更加充分。当然，也可以搭车涨价。
同时，在发改委方面，当国际市场油价上涨时，总是闻风而动，可当国际油价下跌时，国内油价却总是“拖三落四”。累积下来，就形成了一个有趣的结果：有分析师指出，去年6月底以来，国内燃油零售价格已经提高58%，而同期纽约原油价格仅上涨43%。
实行政府定价或价格管制的理由千篇一律地美妙：通过政府的干预，可以抑制价格的急剧波动，更好地平衡各方的利益。然而，现实确是，由于政府定价，中国的燃料零售价上涨幅度却比国际市场还要大！政府干预不仅没有平抑价格的波动，反而放大了这种波动。
尤其奇怪的是，这种波动是被单向放大的，也即上涨的时候涨的更猛，使得价格向着有利于石油垄断企业的方向放大。人们不能不质疑：政府管制成品油价格，仅仅服务于石油垄断企业，是否正当？
人们正在谈论改革目前的成品油定价机制。然而，在有关该方案的讨论中，价格主管部门邀请了中石油、中石化和中海油等几大石油代表来讨论，消费者——包括工业用户、民用用户的代表，却似乎无缘参与这一方案的讨论。如此制定出的改革方案是否会实际性地改变目前的定价机制偏向石油垄断企业的弊端，令人无法乐观。也正是这样一种扭曲的政--商结构，阻挠了原油期货市场在中国的开办，使企业无法规避原油市场的风险。
显而易见，国内成品油价格涨势猛于国际市场的根本原因在于，石油垄断企业在政府有关石油的法律、政策、战略及管制性价格的决策过程中，具有异乎寻常的影响力。而它们又正在向市场化转轨，从公共利益角度考虑问题不够。
公共政策受到特殊商业团体的过大影响，是有悖于建设法制政府的长远目标的。政府部门似有必要反思。如果不对目前的决策制度进行改革，即使国际市场油价出现回落态势，中国消费者恐怕也享受不到其中的好处。