大海 于 05-7-8 10:14 写道：
相反，如果这些事发生在法国，德国，俄罗斯这样的国家，我会觉得很难过的。
这就是偏激！知道吗？
这些国家没有参加八国联军，欺负过中国吗？
你们的想法是很片面的，所以我认为是偏激的教育造就了偏激的你们
所谓“男儿当自强”，自己不强就盼着富人吃苦，这是什么心态啊？
只有自己强了，才是硬道理吧！
没什么，只是讨论，我很平和，一点都没生气:lol::lol::lol:
记得2001年9月11日后的某一天，我的一个最好的朋友和他的二奶分手了
原因就是这位二奶在911那天幸灾乐祸得太厉害了！她是个茶楼的服务员
大海、小彭怎么和这样的人一样啊？:D:D:D
JUST KIDDING，开个玩笑，别生气，要平和::21:::21:::21:
::27:::27:::27:
也许我的世界观是狭隘了些,不过俺真有些惟恐天下不乱...............
最好搞个一、二十年，就象越南战争一样，再强的经济实力也经不起这样的消耗。。。。。。。。。
想想十九世纪的日不落帝国和二十世纪的美利坚合众国哪一个不是在鱼蚌相争后得利逐渐成为世界舞台的领头羊的。。。。。。。。
二十年后就是国际政治重新洗牌的时候了。。。。。。。。:cool::cool:
历史有时是惊人的相似的。。。。。。。
[ 本贴由 扬明 于 05-7-8 10:38 最后编辑 ]
海湾 于 05-7-8 10:26 AM 写道：
这就是偏激！知道吗？
这些国家没有参加八国联军，欺负过中国吗？
你们的想法是很片面的，所以我认为是偏激的教育造就了偏激的你们
所谓“男儿当自强”，自己不强就盼着富人吃苦，这是什么心态啊？
只有自 ...
胜者王败者寇。。。。（恐怖分子杀平民多还是英美杀平民多？）
这样才不是片面。。
楼上的强。。。。。。。。::10:::10:
不过我可是希望他们以有政治、经济、军事意义的建筑为目标而非平民。。。。。。。。
平民伤亡越大越难得民心，陷入人民斗争的海洋，那可不是好玩的。。。。。。。::23:::23:
我无时无刻不在为中华的复兴期待着，努力着，如果有一天拉登炸了中国，我会捐出自己的财产然后扛枪上战场，去中东杀光所有会移动的地面物体，把抢来的黄金分给非洲的穷国，总有一天我大中华会重掌世界霸权，不要说什么永不称霸，中国领先了几千年，也没有资本主义走狗们100年搞出的J8事情多，郑和下西洋有没有象那些西方的“伟大航海家”那样把龙旗往海滩上一插然后宣布这个岛是大明的了，把土著都杀光，把黄金运回去，没有把，有的话大半个地球都是中国殖民地了草，中国人才是爱好和平的，那些用炸弹和鲜血到处送民主的垃圾政客和国家才是TM恐怖疯子，活该挨炸，你丫不是民主吗？那你发动侵略不就是代表民意了，被炸了就唧唧歪歪，早干嘛去了？
这不是我说的，但我非常赞同。：）
我倒觉得这种心态可以理解。举个例子，上学的时候，老受一小流氓的欺负而无力抗争，突然有一天，这个小流氓因为火并被其他流氓废了。我想问一下，你的心理是高兴还是怜悯？
引申出第一个问题：一个饱受美国欺负而无力抗争的国家，如古巴，看到9.11之后，是高兴的成分多还是怜悯的成分多；设身处地的想想；
再举个例子，一个十岁的孤儿旁边住着一个彪悍的大叔。有一天，大叔冲进孤儿的家中，指指点点，说孤儿的家不应该这样布置，然后亲自动手重新调整，并乘机揩了不少东西回去。孤儿气愤不过，那块石头砸了大叔家的窗玻璃。
引申出第二个问题，孤儿的行径是对还是错，砸玻璃是恐怖行为吗？
正义或利益，利益或正义？
我以为，国家利益永远都是第一位的，正义（或和平）只是调解各方矛盾的最有力工具而已（相对战争而言）。个人利益只有在国家利益之下，才可能得到保证，超越了国家利益，则无法诉求得到保障。人质事件是最典型的例子，有几个国家会低头，答应恐怖分子的条件的，难道他们不知道人质的生命安全很重要吗？
回到伦敦爆炸案，如果把那些丧生的人比作是被孤儿用石头砸下的碎玻璃，我觉得我会释然，虽然碎玻璃也是无辜的。
喜欢这样的分析
正好反映了不同人内心的状态
也许，强者会怜悯、弱者会高兴吧
伟森 于 05-7-8 13:08 写道：
我倒觉得这种心态可以理解。举个例子，上学的时候，老受一小流氓的欺负而无力抗争，突然有一天，这个小流氓因为火并被其他流氓废了。我想问一下，你的心理是高兴还是怜悯？
引申出第一个问题：一个饱受美国欺负而 ...
可是如果这个孤儿由于长期受欺负而对社会产生仇恨和报复心理，
并且这种不良心态无法获得正确疏导而利用各种手段处心积虑进行破坏并以此为乐时，我觉得就不能简单地去同情这个孤儿了。。。
何况，，现在面对的不只是个弱小的孤儿。。。而是一个无论从科技还是财富，，都可与国家对抗的利用平民的信仰达到政治目的的规模宠大的组织。。。