文/中国社会科学院经济研究所　李志宁 说到中国的经济，主流经济学界和电视报刊给广大人群的印象是：经济发展的 速 度极快，以前叫“腾飞”，现在则是8％；中国人民的生活已经达到了“小康”；中国 的GDP、外贸总额什么的也已创造了巨大规模等等。还有的报刊渲染说，我国13年来的 经济取得了骄人的成就，为二百年来所未有！听这说法，令人摸不透200年前的中国究 竟出了什么神奇。 现在，当世界不少国家的经济发展发生“减速”、有的国家还发生了“经济衰 退”的时候，只有我们中国的经济“风景这边独好”，仍在“健康、稳定、持续”地高 速发展着，并且可以一直持续到本世纪中叶，直到超过当今世界经济的龙头“老大” ──美国！ 但是，话说得太妙，往往反而会令人生疑。我国历史上有个特点，凡是真的“形 势大好”时，例如1963-1965年的经济调整时期，报刊上倒也并不怎么凑热闹式地跟着 大声叫好。而到了1960年经济空前困难的时候，主要报刊上却整日价“形势大好”、 “形势极好”、“形势一派大好”的标语口号式宣讲满天飞；到了1967年7-9月份，全 国武斗、天下大乱，这时候却反倒说是“形势大好，不是小好，整个形势比以往任何时 候都好”！可见，形势到底如何，还不能光看怎么说的。 况且，目前中国经济在“宏观”上的不少统计材料，令人感到并不能放心。 例如，人们说中国经济正在“健康”发展，但怎么诊断出一个国家的经济是否真 的健康？我想，第一条诊断标准不应当是“发展速度”，而应当是“总供给”与“总需 求”的平衡。就像一个孩子那样，抽条太快，长成了豆芽菜，体内失去了匀称和均衡， 未必就是健康。那么，中国的经济发展的“供求平衡”的状况，到底怎么样呢？ 著名经济学家们在电视里讲：我国一个是投资增长，一个是外贸增长，有了这 两 件宝物，中国的经济发展就是平稳的，供求也就是平衡的。但这种说法并不合乎逻 辑， 单有投资增长和外贸增长，并不能保证经济达到“供求总平衡”。而且事实也恰恰相 反，数据显示：中国的“总供给”已经大大超过了“总需求”，出现了非常的不平衡。 今年，不仅没有一种商品供给不足，而且商品种类中86％均供过于求，而且国内的“库 存积压商品总值”已经高达4万亿元之巨！这个数字在1996年约为1.33万亿元，经过5 年，于去年达到3万亿元库存。而现今仅只1年，就飞速胀大到了4万亿元，它与GDP的 比 例约为41％。这是个令人恐怖的比例，但在我国似乎没有人因此恐怖，大家仍然兴高 采 烈，高唱赞歌或者大扭秧歌。但要知道，在西方国家，这个比率通常不会超过1％！ 再看看商品房，据统计，1999年的前5个月，我国住宅投资额、商品房竣工面积 均比头年同期增长3成多，而商品房销出的面积，仅比头年同期增长13.65％，也就是 说，我国商品房的空置率很高。因1995-1997年三年的商品房可供量为44018万平方 米， 因此计算出当时的商品房空置率为16％，当时有专家说，这种比率是一个“危险期”。 但中国人对什么“危险”历来是满不在乎的。果然，3年过去了，大家相安无事，时至 2002年7月底，据报道，全国商品房的空置面积仍在大增，已经高达1.2亿平方米，比 起 3年前增加了3000多万平方米，全国商品房空置率居然已高跳为26％，这个数据是美国 的4倍、是香港的8倍、是国际警戒线的2.5倍。但直到今天，仍然是全国遍地大兴土 木，拼命地盖着华贵大厦，商品房价格也居高不下，有谁真的拿“危险期”当回事了吗 ？ 由于发生了这样严重的“供需失衡”，在我看来，纵使金融业没有腐败的问题， 仅只由于我国消费品及商品房的高度积压，国家的金融都会自然而然地发生难以避免 的 高“呆账”率。因为商品积压么，因此全社会资金就必然陷入周转不灵。何况，目前在 中国腐败已经浸润了各行各业、正在深入骨髓。中国的“坏账率”到底有多高？始终没 看到清楚的材料。人们的猜测在20-60％之间。2002年2月间央行行长表示，2005年底 一 定要将我国不良贷款率降到15％。这个15％其实也是个超高指标，但还要使用3年的时 间，并使足一把劲儿来争取，可见目前我国呆账率之严重。而获悉，西方国家的银行 不 良贷款率，居然通常也仅有1％！ 可见，中国经济的“库存承受力”和“呆账承受力”，的确是异乎寻常！在这一 点上，中国人真是了不起。若是西方国家，41％的库存率，26％的商品房空置 率，30％ 的银行坏账率，它们早就完蛋了。 以上数据表明：中国的“总供给”大于“总需求”，不是大了一点，而是实在太 大了。 那么，令人不解的事情来了，我国的经济再继续高速发展下去，已经过大的“总 供给”不就更加大了吗？在目前“积极的财政政策”下，国家甚至大量举债，进行投 资，用以弥补来自民间的气力不足的“总需求”。但无论是进行“基础设施”建设，或 是投资电力、输气、乙烯项目之类，还是制造业，总之，钱花了，虽然医得眼前疮， 但 不可避免的进一步的结果只能是：“总供给”在以后只会越来越巨大。 这样，投资越多，生产得越多，然后“总供给”进一步与时俱进地膨大，“总需 求”只能相对的愈益不足，商品就更是卖不出去，日后的工商业必定就会更加艰难。从 而，形成人们常说的“恶性循环”。 显然，若要打破这个恶性循环，只能扩大总需求，让总供给有个去处，方能盘 活 企业资金、使企业能进一步生产而不出现银行呆账，因而改善资金市场和劳动力市场 的 状况。因此，为了“扩大总需求”，经济学家们一直在呼吁“扩大内需”。扩大“内 需”，显然是个很正确的看法。因为中国的“出口总额”在国内的GDP中，只占20％， 这虽然比美国的7％的比率大不少，但与欧盟诸国相比也并不算大。反正，因此可以看 出：尽管在世界经济不景气的情况下，我国的出口总额还是增长不少，但毕竟“外需” 在我国只占一小部分。而GDP中80％还是须由“内需”来消化。 那么，我国的“内需”情况到底怎么样呢？ 先看广大群众的消费力吧。照理说，这个消费力应当主要来自全国“工资总 额”，所以，不妨先看看中国的“工资总额”的情况。 全国工资总额，应当是我国清白的“合法收入”的一个大头。它到底有多少呢？ 1999年的全国“工资总额”仅有0.987545万亿元；2000年也只有1.065919万亿元！2001 年的材料，不知为何，我在网上至今没有查到。据我估计，就是到了2002年，全年工 资 总额也就在1.2万亿元左右，不会高到哪儿去，因为今年国家职工没有涨工资。而2001 年国家财政给全国4500万人涨工资，也就是拿出了700多亿元。若是这700多亿元都流 进 了消费品领域，要消化掉3-4万亿元库存，也正合了一句成语，叫“杯水车薪”吧。 关于“工资总额”，根据2000年的《中国统计年鉴》，我曾把“工资比重”的情 况计算如下： 年份 国内生产总值(GDP) （亿元） 工资总额合计 （亿元） 工资在GDP中比重 （％） 工资比重的 年增长百分点 1978 3624.1 568.9 15.7 -0.38 1979 4038.2 646.7 16.0 0.32 1980 4517.8 772.4 17.1 1.08 1981 4862.4 820.0 16.9 -0.23 1982 5294.7 882.0 16.7 -0.21 1983 5934.5 934.6 15.7 -0.91 1984 7171.0 1133.4 15.8 0.05 1985 8964.4 1383.0 15.4 -0.38 1986 10202.2 1659.7 16.3 0.84 1987 11962.5 1881.1 15.7 -0.54 1988 14928.3 2316.2 15.5 -0.21 1989 16909.2 2618.5 15.5 -0.03 1990 18547.9 2951.1 15.9 1.79 1991 21617.8 3323.9 15.4 -0.53 1992 26638.1 3939.2 14.8 -0.59 1993 34634.4 4916.2 14.2 -0.59 1994 46759.4 6656.4 14.2 0.04 1995 58478.1 8100.0 13.9 -0.38 1996 68593.8 9080.0 13.2 -0.61 1997 74772.4 9405.3 12.6 -0.66 1998 79552.8 9296.5 11.7 -0.89 1999 81910.9 9875.5 12.1 0.37 根据《中国统计年鉴》，以上数据均为“当年价格”，因此不是“可比价格”， 所以不表明增降“指数”；“工资总额合计”是指国有、集体和其他所有经济单位的职 工工资总额合计。它包括的范围是：（1）计时工资（2）基础工资（3）职务工 资（4） 计件工资与计件超额工资（5）各种奖金（6）各种津贴（7）加班工资（8）其他工 资。 在《中国统计年鉴》里，“国有经济单位”，除了各种经济行业以外，还包括：（1） 国家机关、政党机关和社会团体；（2）科学研究和综合技术服务；（3）教育、文 化、 艺术和广播电影电视业；（4）卫生、体育和社会福利业；（5）社会服务业。 从这份表上，人们不难看出：我国的“工资总额”在GDP中的比重是很低的。而 且这个比重，在改革以来的绝大多数年份里是负增长。正因为我国“工资总额”的比重 如此之低，所以，腐败这匹“野马”在中国才有了广阔的钱财世界可以纵横驰骋。 在这样一个很低的“工资总额”之下，1995全国的工薪收入者平均月工资不到 460元；而直到2001年，也就只有780元左右。甚至在生活费用颇高的北京，据宣布， 人 均月工资收入大约也就1000元左右。当然，这里都是“当年价格”，不是“可比价 格”。 我们还可以吃惊地发现：1998年的数据是，美国的平均工资是中国的47.8倍， 日 本则是中国的29.9倍，而韩国是中国的12.9倍。而数据还表明：韩国在1962-1982年20 年间的经济发展奇迹中，平均年增长率也不过就是8.3％。而据我国公布的统计，我用 几何平均法计算了一下，中国国内生产总值从1978-1999年的22年间，平均增长率高达 9.6％，比当年韩国“起飞”的速度要高。韩国60年代初的“人均国民收入”也不过90 多美元，它的平均工资怎么会比我们高上10几倍呢？我们的钱都到哪去了？ 我国的工薪收入者以外，绝大多数城市居民也并不是“高收入”。公开的统计材 料就能说明这一点。例如，2001年被认为是我国城市家庭收入“有较大幅度的提高”的 1年。据宣布，全国的城市居民家庭年均可支配收入为6860元，按可比价格比2000年增 长了8.5％，若城市家庭平均3.58口人，那么每月可支配收入是6860元12＝571.67元， 老天爷爷，人均竟只有区区159.68元！所谓“可支配收入”，在统计上的“定义”是指 ：“被调查的城镇居民家庭在支付个人所得税、财产税及其他经常性转移支出后所余下 的实际收入。”但是我发现，尽管都是国家公布的数据，但“可支配收入”和“全国工 资总额”两项数据是对接不上的。 据网上报道，国家统计局发言人称，2002年一季度城镇居民人均可支配收入 1752 元，同比增长7.5％，扣除价格上涨因素，实际增长6.9％。这个数据使我感到奇怪， 如 果是“人均”可支配收入，也就是说，1年起码可以达到人均7008元，那么3.6-3.8亿城 市人口的可支配收入总计就将为2.5-2.7万亿元。实际上，全国的工资总额只可能有 1.1-1.2万亿元。所以，我疑心这里是否错将“户均”说成了“人均”，但再一算，仍 然不对，如果按“户均”计算，那可支配收入总额将只有6900-7500亿元，又太少了。 总之，牛头有点对不上马嘴。我想，如果是随机取样的抽样调查，为城市人均可支配 收 入7000元，那么城市人口收入在总量上就超出了“工资总额”约1倍半。难道我国城市 的普通居民的“灰色收入”有1.5万亿元吗？只能用一句南方话说：天晓得！ 这里可能还不包括富豪们的“黑色收入”。 我们再来估计一下老实巴交的中国劳动农民主体的收入。据网上报道，国家统 计 局发言人说2002年一季度农民人均现金收入594元，比头年增长1％，考虑价格因素， 实 际增长1.3％。但在我看来，这个数字是否有点过大？照此计算，农民人均现金收入全 年就将近2400元，中国农村约有10亿多人口，那么全体农民的全年收入将超过2.4万亿 元，占了GDP的1/4。这有可能吗？ 但是，仅据上面国家统计局的算法，农民的人均收入也只及城镇居民人均收入 的 1/3。而从城乡居民的储蓄存款的比例来看，90年代以后，农民储蓄的比例逐年下降， 约每5年下降5个百分点，据悉1999年只占23.7％。因此1999年10亿农民储蓄的总量约 1.4万亿元，人均存款只有1400多块钱。但即使这么点钱，我也很怀疑到底是否真有。 近两年到底还会增加多少？银行部门和统计局应当能算出来，只是没有公布。从这些 数 据看来，我认为，全国劳动农民不大可能1年花掉2.4万亿元。据统计，在农村，年收 入 在“平均收入”之上的人仅占20％左右，近80％的农民收入低于“平均水平”，他们的 生活肯定比较困难。 因此，全国劳动农民的消费力，可能比城市的消费总量还要略差些。

让我们再从宏观上看看“居民储蓄”吧。 自从改革以来，直到1999年时，除了1995年以外，从来没有“居民储蓄增加额” 超过了“工资总额”的时候。但即使这样，也显得事情有些不对头，因为“储蓄增加 额”相当高，几乎可以约等于“工资总额”的80-90％。1995年，“居民储蓄增加额” 居然比该年的“工资总额”还多出44亿元。这已经是很奇特了，但更奇特的事情还在后 面。 当我知道了今年5月末居民储蓄“突破8万亿元”的消息时，又看到“定期储蓄” 从2001年末的26.3％猛涨至2002年5月的56.1％。我就感到，这是全社会腐败加速的明 确信号。我写了文章，企图说明这个问题。我国从2001年9月至2002年5月，仅只3个季 度，居民储蓄就提高了1万亿元，从7万亿元达到8万亿元。这就是说，若是4个季度的 时 间，居民储蓄将达到1.25万亿元的增长。我认为，1.25万亿元这个数字非同小可，因 为 我们不是西方国家，我国的“工资总额”在GDP中比例甚小，只有11-12％，近90％的钱 不明去向。如前所述，1999年的全国“工资总额”仅有0.98万亿元；2000年也只有1.06 万亿元！2001年的材料至今尚不清楚。但清楚的是：目前巨额“新增储蓄额”将会大大 超出“工资总额”！1995年不过超出了44亿元。今年可好！起码将会超过1000亿元了。 但后来的事实，又远远超出了我的想象。 据报刊兴奋宣布的消息，国内居民储蓄总额至9月末已经高达8.45万亿元！这就 是说，从去年9月末的7万亿元到今年9月末，1年之间，居民储蓄总额居然狂涨了1.45 万 亿元！比我原来预计的还要高出2000亿元，我看，“新增居民储蓄”将超出“工资总 额”高达3000亿元了！这原因不说自明，就因为巨量“来源不明”的钱涌入了“居民储 蓄”，才会造成这种景象，所以，腐败在加速，而且在急剧加速特别是2002年，中国富 人追求腐败的厉害度，实在是非同一般。 这里有两个问题很清楚： （1）工资总额是劳动者们的活命之水，不可能都进入居民储蓄。按照目前经济 学家们夸张的计算，就算恩格尔系数已达到50％左右，中国已取得了伟大成就，那也 表 明，中国工薪老百姓起码还需要5000亿元用于吃饭，农民的吃饭问题也还需要一个大 数 目。由于目前中国城乡收入差距巨大，我们先说城市，即3.6亿城市人口每人平均每月 吃饭要用掉109-115元钱，从日常生活经验看，似乎差不多。另外，每人每月还要约用 120元钱用来买衣服鞋帽、市内交通、孩子上学、老人生病、房租（或购房）、买日用 品等。够不够？这样一来，似乎把那些没有“腐败”气味的“工资总额”就用得差不多 了。 城镇普通居民1年里到底能存款多少？普通农民1年里到底能存款多少？以我以 前 的估计，全国老百姓每年增加长期存款（无论活期定期）能有个2000亿元（城乡各 1000 亿元）、即总收入的1/10也就不错了。但我们目前1年增加的储蓄总额竟高达14500亿 元，比我想象的多出14-15倍来。这就是说，现今银行中90％以上的新增储蓄额，特别 是定期储蓄，并非来自工薪一族，起码不是来自该族的工资收入部分。 （2）既然新增居民储蓄的主要部分不是来自“工资总额”，那么，目前这凭空 掉下来的1.3万亿元以上的新增储蓄，到底是从哪里来的呢？答案只有1个，腐败。 在我看来，腐败的金钱有几个流向：一是流向国外，一是流向豪华的洋房、汽 车、还有出国旅游、吃喝嫖赌等，再就是大量进入了“居民储蓄”。为什么呢？让我们 来分别看看。 中国大量的腐败黑钱正涌流向国外，美国、澳洲、东南亚无所不有。据报刊材 料，我国1997-1999年以“携款潜逃”为标志的资本外逃为520-530亿美元，那么， 2000-2002年被腐败分子“席卷而去”的钱又有多少呢？假设按照“居民储蓄”的那种 增长速度，起码应当达到600-800亿美元了，也就是6000亿左右的人民币。当2001年普 通人民的人均月收入仅只有780元时，可以气死全国人民的是，数千个或万余腐败分子 竟然能把几千亿元搞到国外去！这里边是否也有国家机关或人员的失职问题？我们没 有 见到任何人因此“引咎辞职”，而只见人们不断地在易地做官，歌功颂德。 我看，中国黑钱大量外逃的规模，应当引起国人的重视了。 所以，居民储蓄的狂涨，并不表明“整个人民”的收入水平提高。为什么居民储 蓄既不向消费分流，又不向投资转化，少数人收入的腐败性就是深层次上的原因。对 此，经济学家们通常是不加考虑的，或者他们不屑于讲这些事情。到底为什么？有人 说，可能因为有的经济学家自己就是百万富翁、甚至是亿万富翁的缘故。 既然每年有一万几千亿元的钱进入居民储蓄、而且又来路不明，是不是应当查 一 查呢？检查来路不明的钱是否国家的职责？我看是没有问题的。特别是那些大户的 钱。 否则，国家的各种银行岂不是成了“洗钱”的大块肥皂了。如果实在不愿意查，那就会 令人疑窦丛生。人们过去指责瑞士的银行制度包庇坏人，为其洗钱，但若是国内的银 行 也可以允许居民存起大笔的钱而不问其来源，那中国的银行岂不变成世界最大的“洗 钱”场所了？那么，国内的贪官也就变成名副其实的“制度的产物”了。 在国内，由于各商业银行从来不问存户巨款的来源，不需要任何鉴定或监管， 而 且曾经长期有“中国特色”地不采取储蓄实名制，所以，20年间中国成为世界最大的、 理想的洗钱场所。经济学者们也很配合，他们将存钱称为“隐私”，似乎谁要过问，就 会破坏市场经济！谁就是“红眼病”！那就成了不得了的罪过，似乎比洗钱的“罪”还 要大。所以，不管那些人是从如“北京西客站”这样大大小小的建设工程中、九江防洪 堤那样一些“豆腐渣”工程中、还是挪用私分三峡移民款，还是从各式各样的行贿受贿 大量弄到黑钱，他们就都会毫无顾忌地将钱存到银行，以后再用来投资、买房、购 车、 嫖赌。因此，在中国，黑钱、白钱和黄钱，都一概自由地流来流去，好像一切都顺理 成 章。这种对“暴富者”的娇纵，如此大量地泛滥，在西方法制国家是根本不能想象的。 让我们再从宏观上大致估计一下中国的“腐败量”。 腐败，简言之，就是“非法收入”。那么。首先来看中国的“合法收入”究竟有 多少。按我的理解，中国的“合法收入”大致可以分为如下几种： 1、工资总额； 2、农民的农牧渔副等业的劳动收入； 3、自由职业者的合法经营收入； 4、私营业主的那部分合法的所谓“红利”； 5、稿费、专利费等“知识产权”收入； 6、少量灰色收入，如少量合理的“劳务费”； 7、居民正当收入的存款利息。 除上述各项“收入”以外的各种“收入”，是否都是“腐败”，还可以探讨。但 可以确定为“腐败”的是： 1、贪污、行贿受贿、公款私分、权钱交易的“回扣”“好处费”等形式得来的 钱款； 2、刑事犯罪，如抢劫盗窃、高技术犯罪、各种诈骗等得来的钱款； 3、妓女所获得的钱款； 4、非法摊派、非法集资； 5、大部分“灰色收入”； 6、用于权势者享受、大吃大喝、公费旅游、公费出国游乐的公款，也是腐败之 一部分。 分析的困难是，我们很难得到上述各种“收入”的确切数据，所以，对全社会 “腐败量”的计算，就会有很多困难。例如全国官员贪污收入的“总量”到底有多少？ 就很难计算出来，国家统计局也没有公布过类似统计。而上述第6项的钱款，在“官员 腐败”的现象中也起了很大的作用，这些还不能计入“贪污总量”。所以，腐败，除了 可以并应当“量化”为有权者们的“贪污总计”，给人们一个数量概念，还表现为一种 社会丑恶行为不断扩张的趋势。例如单位用公款给“领导人”买昂贵的商品房、或高级 的专用设备，也不是廉洁，而是一种腐败。现在还有一种现象，即“有权者”并不一定 就是单位领导人，掌握这各种权利的人，即使是医院收款员，手持罚款本的警察，都 可 能利用手中的“权力”来为自己谋利。这已经是非常可悲的一种深入民族骨髓的腐败。 所以，“爱国”可以，但千万不要爱屋及乌，不要同时也爱上我们国家的腐败。 要估摸国内腐败的“总量”，首先可以看看“不腐败”的那部分共有多少。除 “工资总额”和劳动农民的农牧副渔业收入这两个大头外，其他的很难查到国家的有关 统计数据。例如文字工作者的“稿费总量”究竟有多少？但大概不会很多。自由职业者 的收入总量是否有统计？也很难说。税后的“存款利息”本来应是合法收入，但若是 “款”本身就是贪污所得，那么“存款利息”也就很难被认为全都是清白的。何况多次 降息后，这部分钱的总量也不会太大，我估计每年也就在1000亿元上下。至于私企业 主 的“红利”，就和存款利息一样，也不能一概而论地称其为“合法收入”，若是该业主 在“原始积累”时就是靠“黑钱”或贿赂起家，那么其“红利”也是不合法的。在中 国，肯定有大量私企业主与腐败官员的权势勾结的现象，应予查处。至于腐败私企的 “量”有多少，像我这样的普通研究人员更是无法查清的，必须由“有关部门”来查 处。有人在报上曾开玩笑说，“有关部门”就是除了在文件中再难找到的单位。但是， 若要真的查清并击倒腐败，还必须让“有关单位”浮出水面，而且须在制度上使“有关 单位”充满廉洁官员，才有可能最后获得成功。 我国以“工资总额”和劳动农民的劳动收入为主体的、全没有腐败味道的正当合 法收入，我估计，现今1年里其总量应当在2.2-2.3万亿元上下。农村人口虽然约为城 市 人口的3倍，但是正当的、没有腐败气味的农民收入，也应大致在每年1万亿元上下。 剩 下的，是否全是“腐败”？还可以研究探讨。但依我看，城市里带有点腐败味道的居民 收入应在每年1.2-1.3万亿元左右。也就是说，有腐败气味的“城乡居民收入”总量当 也在2.2万亿元左右，另外用于腐败“支出”的公款，还有一个广大的数目。依我看， 没有腐败、或腐败气味不太多的钱款，在GDP中占1/4左右，但养活了99％的民众；而 腐 败之款，在GDP中约占1/3左右，它则供养着占人口总数约1％的富人无忧无虑地吃喝玩 乐、狂嫖滥赌。 这种估算是否合理？还有另一个佐证。据公布，我国2001年社会消费品零售总 额 已达到了3.76万亿元。若是工资总额1.1-1.2万亿元，农民的劳动收入1万亿元，两项 相 加为2.2万亿元，就是说90％以上的人们的清白收入，可以占到全国消费品零售总额 (可 不是GDP!)的近60％。假若全国自由职业者的合法收入和消费还有10％的话，也就是 说，起码有30％规模的消费品零售总额为“不清白”或“不怎么清白”的收入买掉了 的。该数量可以估为1.1-1.2万亿元。此外，全国富翁婆们购买高级住宅和高档汽车应 当还有一个大的款数，若人均花100万元，就是13-15万亿元，但它们不是1年之内就花 掉的，可以暂不考虑。很明显，上述1年间的全国腐败收入，若是再加上“居民储蓄” 中“非工资劳动收入”的那个部分，也正巧是在2.2-2.4万亿元规模。 这种估算是否准确，并不重要。但是否有理，却很要紧。我国在宏观经济上出 现 了这么多令人惶惑不解的地方，出现了腐败的某种大趋势，实在使得广大人民很难放 心。 在我国，80年代的“腐败”现象曾经引起人民普遍不满，但90年代后又大进了一 步，我认为可以用四个字来形容，就是“贿赂公行”。行贿受贿都上了一个台阶，深入 到了各行各业和各个角落，大大小小的权都和钱联系了起来，几乎所有的人都在为自 己 能多获得钱、多多享受而奋斗，并已经毫无顾忌。这令人想起了一千三百多年前的往 事，贞观三年，也就是公元629年，李世民曾指责他父亲时代的第一高位的权臣裴寂： “武德之际，货赂公行，纪纲紊乱，皆公之由也。”可见李渊做皇帝的“武德”年间， 也有流行“贿赂公行”的劣迹。李渊不懂得治国的真谛。而由于李世民厉精图治，虚心 求谏，议定法律，任用廉吏，竟然在短短几年里，就使得隋末大乱的形势变为“海内升 平，路不拾遗，外户不闭，商旅野宿”的安定的社会生活画面。可惜的是，在中国两千 余年的黑沉沉的皇权制度下，这个仅有23年的“贞观之治”只是闪现出一线光明，中国 历史上再没有一个时代能达到“贞观”的水平。由此可见，皇权政治的效率实在太低 了。 我想，一个公然腐败的社会，是不可能长治久安的。

花了一个小时粗略看完。 如此目光如炬、尖锐深刻的好文章,不知道是否能正常发表？ 李志宁个人网页： http://www.lizhining.net/index.htm [ 本贴由 修歌 于 05-7-24 23:21 最后编辑 ]

——— 中国的“工资总额”依旧令人迷惑 （按：写于2005.7.21.） 　　我曾经在2002年写过一篇文章，题目叫《中国的宏观经济叫人捏着一把汗》。那时，我不太会上网，很费劲地把它贴在网上北大的一个论坛里，这个论坛现在已经没有了。为什么贴在那个论坛，我也不知道，可能是偶然碰上的。没有料到的是，贴了不几天后，就被人转贴到几百处网站，我当时心里很觉得有些诚惶诚恐，惟恐误人。后来，我发现有人将该文章改了个题目，叫《中国经济真相》，直到最近，仍然到处贴，甚至贴到了境外的网站上；还有人把该文章题目改得更离谱了一点，叫《一个经济学家的忧虑》。其实，尽管很忧虑，但我从来不会自称“经济学家”的，因为我不是。目前国内的学者、教授、博导什么的，到处都是一大把。以我个人的经验看，身边的博导，其学问我也常常实在不敢恭维。当然，他们的个人地位，那还是俗人所望尘莫及的，他们有花不完的“课题费”，还有司局长的待遇。我想起，有一个富翁教导老百姓：世界就是不公平的，去适应它吧！但是，当代的中国，是个格外不公平的国家！只靠“教导”，人民就能适应它吗？ 　　直到最近，仍有人给我来函，询问《捏着一把汗》这篇文章什么时候写的。为什么其中“全国工资总额”的材料没有近几年的？我告诉他，这还是三年前写的文章，大概由于网友在转贴的时候，常常不标明日期，所以，人们也就不知道它是什么时候写的。 　　后来，我不揣浅陋，自己做了一个“李志宁网页”（www.lizhining.net），把我近年来写的东西，无论良莠，都整理了一番，标明了写的日期，排列进网页里。我认为，在网上转贴文章，不标明文章的日期，不是个好办法。 　　有朋友对我说，他认为，这篇文章真正打中要害的地方，是关于“工资总额”的计算。由于中国的劳动者工资太低，又没有“社会保障”，因此中国的“总供给”和“总需求”就不可能平衡，中国的经济发展也就不可能“健康”。 　　那么，中国的经济到底怎么样呢？ 　　工资总额是国家公布的，GDP也是国家公布的。公布时，大概也很有几分得意，因为这些表明了中国的经济在近年来的增长，是多么惊人。但是我发现，就是从公布的数据看，也还是有很大的困惑，就像有些看不见的精怪，隐藏在这些表面上令人鼓舞的数字中。 　　是不是这样呢？于是，我开始对它们逐年地作了一番计算。结果如下： 　　年　　　 国内生产总值　　　　 工资总额合计 　　　　　工资比重 　 　　工资比重的 　　份 　　　　（亿元） 　　　　　　（亿元） 　　　　　　　（％）　　　 年增长百分点 　1978 　 　3624.1 　　　 　　568.9 　　　　　　15.7　　　　 -0.38 　1979　 　 4038.2 　　　 　　646.7 　　　　　　16.0 　　 　　0.32 　1980　 　 4517.8　　　 　　 772.4 　　　　　　17.1 　 　　　1.08 　1981　 　 4862.4　　　 　　 820.0 　　　　　　16.9 　　　　-0.23 　1982　 　 5294.7　　　 　　 882.0 　　　　　　16.7 　　　　-0.21 　1983　 　 5934.5 　　　 　　934.6　　　　　　 15.7 　　　　-0.91 　1984 　 　7171.0 　　　　　1133.4 　　　　　　15.8 　　 　　0.05 　1985 　 　8964.4 　　　　　1383.0 　　　　　　15.4 　　　　-0.38 　1986 　　10202.2 　　　　　1659.7　　　　　　 16.3 　　 　　0.84 　1987 　　11962.5 　　　　　1881.1 　　　　　　15.7 　　　　-0.54 　1988　　 14928.3 　　　　　2316.2　　　　　　 15.5 　　　　-0.21 　1989 　　16909.2　　　　　 2618.5　　　　　　 15.5　　　　 -0.03 　1990 　　18547.9　　　　　 2951.1　　　　　　 15.9 　　 　　1.79 　1991 　　21617.8　　　　　 3323.9　　　　　　 15.4 　　　　-0.53 　1992 　　26638.1 　　　　　3939.2 　　　　　　14.8　　　　 -0.59 　1993　　 34634.4　　　　　 4916.2　 　　　　　14.2 　　　　-0.59 　1994　　 46759.4 　　　　　6656.4 　　　　　　14.2 　 　　　0.04 　1995　　 58478.1 　　　　　8100.0 　　　　　　13.9 　　　　-0.38 　1996 　　68593.8　　　　　 9080.0　　　　　　 13.2 　　　　-0.61 　1997　　 74772.4 　　　　　9405.3　　　　　　 12.6　　　　 -0.66 　1998 　　79552.8 　　　　　9296.5 　　　　　　11.7　　　　 -0.89 　1999 　　81910.9　　　　　 9875.5　　　　　　 12.1 　　 　　0.37 　　其中，前两项是国家公布的，后两项是我自己计算的。 　　根据《中国统计年鉴》的说明，以上数据均为“当年价格”，不是“可比价格”，所以不表明增降“指数”；“工资总额合计”是指国有、集体和其他所有经济单位的职工工资总额合计。它包括的范围是：（1）计时工资（2）基础工资（3）职务工资（4）计件工资与计件超额工资（5）各种奖金（6）各种津贴（7）加班工资（8）其他工资。 　　在《中国统计年鉴》里，“国有经济单位”，除了各种经济行业以外，还包括：（1）国家机关、政党机关和社会团体；（2）科学研究和综合技术服务；（3）教育、文化、艺术和广播电影电视业；（4）卫生、体育和社会福利业；（5）社会服务业。 　　很明白，这许多人、这么多项目加在一起的“全国工资总额”，直到世纪之末，并没有达到1万亿元。 　　也很明白，以上的22年间，有7年的工资“比重”比头年略高，而15年的时间里都比头年略低。真正比头年比重高了一些的，只有2年，即1980年和1990年。这两年发生了什么特别的情况呢？显然，1980年正紧接着11届3中全会，为了这面旗帜，“工资总额”也应当高些，于是比头年增长了1.08个百分点。1990年的前面，则发生了众所周知的事件，可能要为了“稳定”，工资比重一下子提高了1.79个百分点。 　　即使如此，从总体上，在所谓高速“经济增长”中，全国的工资总额在GDP中的比重却不断下降。改革以来，其比例，从最高的1980年的17.1%，几乎是“稳步地”下降到最低的1998年的11.7%。足足下降了5.4个百分点。所以说，统计和数据已经清楚地表明了，在经济学家大肆鼓吹的“经济增长”中，中国人民的“合法的”劳动收入的比重却在下降，这是一个铁的事实。 　　如果我们把这篇《中国的宏观经济叫人捏着一把汗》的后一段再续接上，按照2004年的《中国统计年鉴》，我们可以把数据排列到2003年。如下： 　　年　　　 国内生产总值　　　　 工资总额合计 　　　　　工资比重 　 　　工资比重的 　　份 　　　　（亿元） 　　　　　　（亿元） 　　　　　　　（％）　　　 年增长百分点 　2000 　　88254.0 　　　　　10656.2 　　　　　12.07 　　　　0.02 　2001 　　95727.9 　　　　　11830.9 　　　　　12.35　　　　 0.28 　2002 　 103935.3　　　　　 13161.1 　　　　　12.66 　　　　0.31 　2003 　 116603.2 　　　　　14743.5 　　　　　12.64 　　　 -0.02 　　虽然工资总额的比重，多比头年高点了（比起1998年的工资比重，多了半到一个百分点），但是很显然，这一点点，实在不能改变什么。也就是说，总体上，对中国脑体劳动者“低工资”的状况，仍在顽强地维持着。 　　我还想说明，这里讲的工资的“比重”还是不太准确的。因为，“工资”不是简单地从GDP中取出来、又发下去的。如果我们使用文革前的“工农业总产值”这种指标，也可能更合适一点。因为“工农业总产值”有重复计算。但是，我们从《中国统计年鉴》中，得不到那种数据。以前，我曾经想算了一下“职工工资总额”在“工业总产值”中的比重，但是找不到相对应的统计数据，只好曲曲折折地很费力地算了一番，并把这个不太容易的过程写在一篇文章中： 　　1999年的国有及国家控股的企业的“工业总产值”，2000年《中国统计年鉴》上数额为35571亿元。该书是将“工业”划分为3块的，即“采掘业”、“制造业”和“电水煤气的制造供给”，所以，我又查了书中这三项，其“职工人数”分别为：525万人、1648万人和239万人。再查到了这三个行业的“职工年平均工资”，分别为7521元、7794元和11513元。将三项分别相乘，得出三个行业的“工资总额”分别为：3948525万元、12844512万元和2751607万元。再将这三个数相加，可以得出国有及国控企业的1999年的“工资总额”，为1954.4644亿元。然后再将这个工资总额除以35571亿元，得到该工业部门的“工资总额”在“总产值”中的比重：1954.5÷35571 = 5.49%。 　　计算结果是5.49%，只有这么一丁点儿！这使我颇为吃惊。也就是说，尽管“全国工资总额”与GDP的比例，1999年为12.05%，但是，它在“工农业总产值”中的比重，肯定还要低得多。依我看，现今，能达到5-7%，就是很不错的了。 　　我记得，有经济学家曾在电视节目里说，如果按照“购买力平价”（PPP）计算，中国的GDP比日本多，将达到4万亿美元以上。如果这样一来，那么，显然，我国的工资总额与GDP(PPP)的比例，将只有3%左右了。 　　总而言之，中国的工资制度，无疑是极低的“低工资”制度。 　　也就是说，中国的“劳动力价格”远远地、远远地偏离了其“价值”。 　　另外一个问题，中国“文革”前的“工资总额”情况如何呢？ 　　“文革”中及之前相当一段时间里，大概从“大跃进”以后吧，在中国，就是最普通的经济统计资料，往往都属于“国家机密”，老百姓不能轻易知道。报刊上，基本上没有绝对值，顶多在宣传文章中列举几个百分比，表明经济在增长，以鼓舞老百姓。我不知道，这个奇怪的愚民的规定是出于一种什么心理，当时也没有想到人民的“知情权”什么的。我只是觉得当时“机密”的范围实在太过宽泛，大而无当。我记得，1974年，书店里忽然出现了一本《世界经济统计简编》，是三联书店出版的，我简直如获至宝，立刻花了1.75元将它买回来，那时可不便宜。这本书有560多页，书的最后附有密密麻麻的各国的统计书籍的名称，计有6页之多，也使我知道了外国的经济统计资料，对外界来说，是根本不保密的。其实，也根本用不着保密。 　　后来，中国历史终于进步了。1984年，国家统计局的《中国统计年鉴》将建国以来的许多经济统计资料，加以公布了。 　　当时，这对于我们这些所谓“研究人员”，也是如获至宝。尽管当时8元钱一本的书是很贵的，但还是买了两本，生怕弄丢了一本。不过，最终还是弄丢一本。直到现在，每当看到它砖红色的封皮，还是觉得心里高兴。 　　但是，当我今天想用它把改革前的“工资总额”与GDP的比例算出来，才发现是不行的。一是当时没有GDP的统计，二是没有“全国工资总额”的统计。 　　但是，关于“全国工资总额”，1984年的《年鉴》里提供了5年的情况： 　　1978年：568.8亿元（全民所有制468.6亿元；集体所有制100.2亿元） 　　1979年：646.6亿元（全民所有制529.4亿元；集体所有制117.2亿元） 　　1980年：772.5亿元（全民所有制627.9亿元；集体所有制144.6亿元） 　　1982年：882.1亿元（全民所有制708.9亿元；集体所有制173.2亿元） 　　1983年：934.6亿元（全民所有制748.1亿元；集体所有制186.5亿元） 　　我算了一下，这5个年头里，全民所有制的“工资总额”所占的比重为82.4%；81.9%；81.3%；80.4%；80.0%。这里呈现一个下降的趋势。可能因为当时全民所有制经济的比重开始有所下降。但在1978年以前，就工业总产值来讲，自1955年开始，“全民所有制工业”就超过了一半；到文革前的1965年，比重已经上升到90%。1984年的《中国统计年鉴》也没有列出逐年的变化，但是1975年该比重也只下降到83.2%。 　　因此，可以肯定的是：50年代中期以后，“全面所有制”的工资总额，是人民收入的主流，在多数年份里，应当占有8成以上的比重。 　　因此，在下面这张表中，全国工资总额是我估计的，以“全民所有制”工资总额在其中占有82%的比例估算的。这样，“工资总额”的估计，可能比实际情况要略高些。由于没有正式公布的数据，只好不得已而求其次，实在对不起观众。 　年份 　国民 　　社会 　　 工农业　　全民所有制 　　 全国 　 　　　工资总额在国民 　　 　　收入 　 总产值 　　总产值　 　工资总额 　 工资总额估计　　收入、社会总产值、 　 　　（亿元） （亿元） 　（亿元） 　　（亿元）　　（亿元） 　　 工农业总产值中比重 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　的估计（%） 1952 　589 　 1015　　 810 　　　68　 　　　82.9 　　14.07；8.17；10.23 1953 　709　　1241　　 960 　　　89 　　　 108.5 　　15.30；8.74；11.30 1954 　748　　1346　　1050 　　　95 　　　 115.9 　　15.49；8.61；11.04 1955 　788　　1415　　1109　　　100　　　　122.0 　　15.48；8.62；11.00 1956 　882　　1639　　1252　　　137　　　　167.1 　　18.95；10.19；13.35 1957　 908　　1606　　1241　　　156　　　　190.2 　　20.95；11.84；15.33 1958　1118　　2138　　1649　　　180　　　　219.5 　　19.63；10.26；13.31 1959　1222　　2548　　1980　　　234　　　　285.4 　　23.36；11.20；14.41 1960　1220　　2679　　2094　　　263　　　　320.7 　　26.29；11.97；15.32 1961 　996　　1978　　1621　　　244　　　　297.6 　　29.88；15.04；18.36 1962 　924　　1800　　1504　　　214　　　　261.0 　　28.25；14.50；17.35 1963　1000　　1956　　1635　　　211　　　　257.3 　　25.73；13.13；15.73 1964　1166　　2268　　1884　　　224　　　　273.2 　　23.43；12.05；14.50 1965　1387　　2695　　2235　　　235　　　　286.6 　　20.66；10.63；12.82 1966　1586　　3062　　2534　　　244　　　　297.6 　　18.76；9.72；11.74 1967　1487　　2774　　2306　　　250　　　　304.9 　　20.50；10.99；13.22 1968　1415　　2648　　2213　　　254　　　　309.8 　　21.89；11.70；14.00 1969　1617　　3184　　2613　　　263　　　　320.7 　　16.73；10.07；12.27 1970　1926　　3800　　3138　　　278　　　　339.0 　　17.60；8.92；10.80 1971　2077　　4203　　3482　　　302　　　　368.3 　　17.73；8.76；10.58 1972　2136　　4396　　3640　　　340　　　　414.6 　　19.41；9.43；11.39 1973　2318　　4776　　3967　　　353　　　　430.5 　　18.57；9.01；10.85 1974　2348　　4859　　4007　　　371　　　　452.4 　　19.27；9.31；11.29 1975　2503　　5379　　4467　　　386　　　　470.7 　　18.80；8.75；10.53 1976　2427　　5433　　4536　　　406　　　　495.1 　　20.39；9.11；10.91 1977　2644　　6003　　4978　　　426　　　　519.5 　　19.65；8.65；10.44 1978　3010　　6846　　5634　　　469　　　　568.9(公布)　18.90；8.31；10.97 1979　3350　　7642　　6379　　　529　　　　646.7(公布)　19.30；8.46；10.14 1980　3688　　8531　　7077　　　628　　　　772.4(公布)　　20.95；9.05；10.91 1981　3940　　9071　　7580　　　660　　　　820.0(公布)　　20.81；9.04；10.82 1982　4261　　9963　　8291　　　709　　　　882.0(公布)　20.70；8.85；10.64 1983　4673 　11052　　9209　　　748　　　　934.6(公布)　　20.00；8.46；10.15 　　后面两栏的“估计”，都是我自己算的，非常不精确，只能看个大概。 　　应当说明，这里的数据都是“当年价格”。所以，年与年之间的绝对值是不能相比较的。我们只能对其中每年的“工资比重”的百分比加以比较。 　　最后6年的所公布的统计，与前面的表的内容重叠了。由于有了这种重叠，我们可以做一个比较。 　　在本文开头的一张表，状况如下： 　　年　　　 国内生产总值　　　　 工资总额合计 　　　　　工资比重 　 　　工资比重的 　　份 　　　　（亿元） 　　　　　　（亿元） 　　　　　　　（％）　　　 年增长百分点 　1978 　 　3624.1 　　　 　　568.9 　　　　　　15.7　　　　 -0.38 　1979　 　 4038.2 　　　 　　646.7 　　　　　　16.0 　　 　　0.32 　1980　 　 4517.8　　　 　　 772.4 　　　　　　17.1 　 　　　1.08 　1981　 　 4862.4　　　 　　 820.0 　　　　　　16.9 　　　　-0.23 　1982　 　 5294.7　　　 　　 882.0 　　　　　　16.7 　　　　-0.21 　1983　 　 5934.5 　　　 　　934.6　　　　　　 15.7 　　　　-0.91 　　这样，就让我们以1980年作为一个参照物，这是在1978-1983年里“工资总额比重”最大的一年。其实，从1978-1999年的表中也可以看出，1980年，也是1978年以来所有的年头中“工资总额”比重最大的一年。 　　这一年，它与GDP的比例是17.1%；它与过去统计中的“国民收入”的比例为20.95%。 　　现在，若再来看1952-1977年“工资总额”的情况，就会发现：与1980年相当的，有1957年、1959-1965年、1967-1968年、还有1976年。总之，自1957年以后，“工资总额”比重比较低的就是1969-1971年。另外比较差的年份就是1966年、1973、1975年。 　　这里有个应当说明的问题是：1959-1962年，尽管工资比重比较高，但当时正处于极端的困难时期。1958-1960年的经济“增长“是一种虚胖；而1961-1962年的“生产总值”则是被迫下降的。当时人民手中的“工资比重”虽然高了些，但是不能解决生活的严重匮乏。另外，1967-1968两年，人民手中的工资比重并不低，但正是混乱不堪的文革疯狂年代。 　　

所以，人民比较实惠、经济发展比较扎实的年代是：1956-1957年，1963-1965年。而数据显示，1963-1964年的“工资总额”比重，远高于1980年的比重，1965年则与之不相上下。大概当时国家正在准备“第三个五年计划”，于是“积累率”也准备有所提高了。 　　显然，1956-1957年、1963-1965年，这两个时期，“工资总额”比重，既超过1980年这个标杆，而且，更是远远超过今天。我估计，工资总额比重的差距，应当在10个百分点上下。 　　谁都知道，改革以后，情况发生了翻天覆地的变化。 　　改革以前，对于城市里拿工资的人们来说，他们的工资支出中，有些内容是不用担忧的。一是医疗，上班的人全部是公费医疗。只有家里有读中学以下的孩子，以及没有工作的老人，要考虑他们的医疗费用。当时的医疗费用，不算高，当然住院条件也不是很好。总之，几乎没有多少城市的、有工作的人会因为医疗费用而发愁。二是孩子上学，学费很低，不会成为家庭生活的负担，更谈不上沉重的负担。当时上大学是不收学费的。就是农村的穷孩子考上大学，也可以完全不用家里负担一分钱，而在学校能够吃饱吃好。三是房租是象征性的，也决不会成为城市家庭工资支出的负担。那时一间房子的房租不过是每月1-3元钱。 　　问题是，那时的房子比较拥挤，条件比较差。如果没有“大跃进”和“文化革命”，就不至于20多年里全国普遍不涨工资，房屋建设也会搞得好一点。在1960年前后的那场极端经济困难时期，食品和生活资料非常匮乏。有工资也买不到吃的东西。后来，商店里出现了“高级点心”和“高级糖”，价格几乎比原价高出10倍。这段时间不太长。大约从1962年下半年开始，食品供应出现了全面好转，到1963年已经很不错了。公正地说，这是刘少奇和周恩来治理经济的结果。 　　当我1968年将大学毕业时，想到将有46元月工资，顿时觉得自己会很“富裕”了。但是，我没有这个福分，我本人由于被隔离、被审查、被毒打、被批斗，最后，大概是落了个“敌我矛盾按人民内部矛盾处理”，因此“毕业”后我没有“大学毕业生待遇”，每月只有20元生活费。1年多以后，我们被“宽大处理”，恢复了“毕业生待遇”。很快，我被分配到湖南城步苗族自治县的一中当英语教员，月工资42.5元，我那时也不觉得缺钱花。因为，没有房租、没有医疗费，每月的伙食费也只有10左右。 　　当然，那时候的生活水平是不高的。家具似乎是比较奢侈的东西，另外，买或做衣服要布票，买被子也要布票。所以，那时很多人穿带补丁的衣服上街，是很平常的。所以，整个生活水平较低。但是，最基本的保障还是有的，就是狭小的住房、设备不太好的医疗和基本免费读书，这些，都不用怎么花钱。 　　改革以后的情况，人们已是很熟悉了。 　　现在，几乎每个城市家庭，在住房上花的钱都是最多的。因为凡商品房，没有四五十万元，是拿不下来的。医疗，也是个无底洞。孩子从小学读到大学毕业，没有十几万元也是拿不下来的。 　　既然这么多内容都要“自己花钱”了，那么，相比工资应当大大提高了。因为改革之前，从上面表格中可以看出，在1965年及文革时期，在工农业总产值中，都有接近9成的部分不是“工资”。那么，这些钱到哪儿去了呢？就是投入到“扩大再生产”中去了。就是说，国家给广大职工“低工资”是因为住房、医疗和学费等都是基本由国家“包下来”的。国家节省了什么呢？就是省了一道“手续费”，这大概当时被认为是“社会主义的优越性”。我们知道，世间一切财富，都是劳动人民（包括脑体劳动）创造出来的。那么，“社会主义中国”的财富无疑也是如此。但人民并没有得到与其“劳动力价值”相称的“劳动力价格”，而是“低工资”，为什么呢？就是国家在将劳动所得“分配”到劳动者手中之前，就已经预先扣下了“建设费用”、“社会管理费用”和应付灾害战争等的“预备金”等。这部分钱，在本质上，也就是劳动者缴纳的“所得税”。而且，这个所得税率，是相当高的，达80-90%，远比外国要高。 　　就是说，中国的脑体“工人阶级”在改革之前向国家支付了极高的所得税。当然，远比今天中国的“歌星影星主持人”纳的税率要高得多的多。 　　那么，既然改革了，中国是否也应当向西方国家那样，采用高工资、高税收、高保障等一系列办法？起码，“低工资”政策就不应当再延续了。但是，事实恰恰相反，即使低房租、低学费、低医疗费用的时光已经消失了，但是“低工资”仍在延续。曾经见到有人计算说，工资比起过去大大增长了，过去只有几十块钱，现在已经有一千多块钱了。好像是比文革前涨了20多倍了。 　　这里误把“当年价格”当成是“可比价格”，违反了经济统计的常识。 　　在我的剪报中，传布甚广的《文摘报》在2001年6月28日有一篇文章，叫做《党史展里的“豆腐账”》，为了说明杨妈妈改革后的生活水平的巨大提高，这样写道：“杨妈妈一家在1966年春节支出仅18.01元，还透支了20元。到2000年，杨家过年支出为870元，比1966年增加了48倍。2000年杨妈妈的家庭收入在4.8万元左右，消费支出约3.5万元，消费比1978年增长了23倍。”看吧，多么惊人呀！一个数是比1966年增长48倍，另一个数是比1978年增长23倍！但其实，这完全是一种学者式的欺骗。文章把“当年价格”当成了“可比价格”。而没有可比价格，就不能做四则运算的。 　　事实上，我在本文中说的“低工资”制度至今还在延续，依据的是与上面相反的算法。 　　如果我也那么糊涂地算，家庭支出涨了几十倍，那当然已经不是“低工资”了。但事实是，如果按照“工资总额”与GDP、或者与“国民收入”、“社会总产值”、“工农业总产值”的比例来看，我国今天实施的，不仅是“低工资”，而且是比“改革”前还要低的超“低工资制度”。 　　统计的情况很显然：自80年代中期至今的工资总额比重，可以说，是自1952年以来最低的历史时期。 　　这个结论，与目前经济学家们的结论大相径庭。但很对不起那些学者们，这是事实，是冰冷的事实。 　　近20年来，不仅“工资总额比例”更低，而且由于“社会保障”的内容许多已经消失，以前不用花工资的、或基本不用花工资的“医疗”、“教育”和“住房”问题，目前对于“工资收入者”来说，已经是沉重不堪的负担。何况，还有水电煤气交通费等生活必需品至今仍在不断涨价。 　　对于今天的普通工薪者，40年的薪水不一定够买一套住房。 　　对于今天的普通工薪者，10年的薪水不一定够一个孩子的全部教育费用。 　　对于今天的普通工薪者，一辈子的薪水不一定够实施换肾换肝这样的大手术。 　　所以在今天，“工资”对劳动者的意义，已经完全不同过去。此外，关于“工资”这个清白收入对于社会的意义，关于“全社会腐败收入”已经高于“全国工资总额”，关于全国的“工资总额”并不是人民的“收入总额”，关于工资总额过低也促使了贪官污吏的产生等问题，关于“全国工资总额”远远低于“全国消费品零售总额”、也远远低于“居民储蓄增加额”的十分怪异的现象，我在其他文章已经说得很多，这里就不再重复了。 　　而“低工资制度”的根本转变，我认为，罗斯福新政后，美国法律关于“雇主不得拒绝工人集体争议工资”的规定，对于有效降低剩余价值率，或许是一个根本的途径。

修歌关注宏观经济了！

“全社会腐败收入”已经高于“全国工资总额”，关于全国的“工资总额”并不是人民的“收入总额” 这些。。。现在是瞎子都知道的！

夏利哈哈 于 05-7-25 12:02 AM 写道： “全社会腐败收入”已经高于“全国工资总额”，关于全国的“工资总额”并不是人民的“收入总额” 这些。。。现在是瞎子都知道的！

哈哈的收入情况是不是也是如此？:(

现在收入比以前多了，不必为吃饭发愁了，买房了，买车了，这样就可以了。 （其实。偶的意思是，问题啥时候都有，关键看实效。）

号号 于 05-7-25 08:50 AM 写道： 现在收入比以前多了，不必为吃饭发愁了，买房了，买车了，这样就可以了。 （其实。偶的意思是，问题啥时候都有，关键看实效。）

号号倒是知足常乐，不过光是自己不为吃饭发愁不是车友会的境界，哪一天大家不再忙乎着为农村孩子上学捐款，不再为疾病缠身的同胞呼吁，一门心思钻研FB岂不更好？