来源：http://immusoul.com/index.php/archives/635.html

科学的位置 土摩托 奥巴马在登基仪式上说，他要让科学“恢复到它应有的位置上”（restore science to its rightful place）。前两天，纽约时报发了篇社论，题目叫做《提升科学，提升民主》（Elevating Science, Elevating Democracy）。该文试图为奥巴马的发言提供了一个注解，告诉大家“科学应有的位置”到底在哪里。 科学的位置到底在哪里呢？作者DENNIS OVERBYE认为，科学的位置应该在“供桌”上。 当然我这是“意译”。作者的意思是说，科学的重点不是知识，而是人类追求知识的过程，这个过程为人类提供了很多有价值的行为准则，包括诚实、质疑、尊重事实、开放的心态、对自己的行为负责，以及对反对意见的宽容，甚至渴求（honesty, doubt, respect for evidence, openness, accountability and tolerance and indeed hunger for opposing points of view）。因此，科学是历史上最成功的人类活动（ the most successful human activity of all time），理应被摆上供桌。 接着，作者说了一句非常重要的话：所有这些行为准则，不是某个大仙（比如上帝）教的，而是人类在多年的实践中自己悟出来的，原因很简单：这些准则最管用。（Nobody appeared in a cloud of smoke and taught scientists these virtues. This behavior simply evolved because it worked.） 接着作者又说，民主也非常符合科学界的行为准则。所以，科学的位置也就是民主的位置。如果没有民主，也就没有科学，反之亦然。 有趣的事情出现在后面。请大家看一看这篇文章的读者留言，有133个之多，在纽约时报的留言里算是多的。我不知道纽约时报删不删留言，如果不删的话，那真得说明人家读者的素质太高了。如果我的博客留言能有这样的素质，我也就不会关闭留言功能了，呵呵。 不少留言都提到了一个事实，那就是很多不民主的国家都曾经对科学做出过杰出的贡献。比如前苏联和中国。这两个国家既没有民主也没有自由，但并不妨碍它们各自在科学领域做出了不少成绩。比如最先上天的正是前苏联的宇航员，中国人也做出过人工合成胰岛素、哥德巴赫猜想和杂交水稻这样的成绩。 如果说上述这些科学成就与普通老百姓的生活关系不大的话，那么我们再看一看疫苗接种。现代医学已经多次证明，疫苗接种对于控制很多传染病非常有效，但疫苗被发明的初期，曾经遭到过很多人的反对。英国文豪萧伯纳就曾对接种非常不屑，写过很多文章嘲讽接种。最早的反接种联盟（The Anti-vaccination League）就是于1866年在英国首先成立的。 有意思的是，直到今天，对于疫苗接种的怀疑还普遍存在。举个例子：由于接种的普及，白喉在大部分发达国家已经被控制住了。前苏联由于实行严格的接种制度，白喉也已不多见。但是，前苏联解体后，那些新独立的民主国家由于对接种的要求不够严格，结果造成了1993-94年白喉再度在这些国家蔓延开来。 疫苗的反对者认为，疫苗接种是违反上帝意志的行为。在那些实行民主制度的国家，反对疫苗接种的人很有势力。最有名的例子大概是南非。这个废除了种族歧视，实行民主制度的国家在疫苗接种方面却远远落后了，结果造成了多起传染病的不必要的流行。南非前总统姆贝基（Thabo Mbeki）还极力反对艾滋病的防治，认为艾滋病只是西方人发明出来对付黑人的手段。其结果则是灾难性的，南非的艾滋病人口持续上升，成了非洲受灾最严重的国家之一。一项研究表明，由于姆贝基的错误政策，造成了36500个南非人的不必要死亡。 西方发达国家也有让人匪夷所思的例子。前两天我看到一条新闻，说美国加州有个家长因为相信上帝的力量，拒绝为孩子看病，结果造成了孩子因病死亡。 为什么民主国家反而会出现这样的事情呢？这个悖论甚至让斯坦福大学的科学史教师Robert Proctor发出了这样的疑问：为什么西方的科学家为烟草公司说好话，而纳粹德国的科学家研究怎样治疗癌症？ 去年轰动一时的纪录片《智慧设计论禁令》（Expelled：No Intelligence Allowed）是又一个很能说明问题的例子。那部片子反对进化论，支持智慧设计论。该片的主角刚一上台就连喊了好几声“自由”，把自由奉为人类社会不可侵犯的最高价值观。他还引用马丁路德金的话说：美国梦就是自由和平等，而自由就是获得平等的途径。 自由真的能带来平等吗？相信上帝的家长有没有拒绝给孩子接种的自由？支持“智慧设计论”的老师究竟有没有在学校教授“智慧设计论”的自由？ 再回到纽约时报的那篇社论。我认为那篇文章的前半部分说的很好，科学不是知识的积累，而是积累的过程。科学不讲民主，也不讲自由。科学只尊重事实，而接种、艾滋病、进化论……等等很多问题都有很明显的事实摆在那里。但是，科学的反对者，尤其是宗教信仰者，却视而不见。他们满口都是“爱与自由”，但却因为不尊重事实，最后起到了相反的效果。 人的健康是硬指标，科学和宗教完全可以公平地比一比。如果双方都尊重事实的话，很容易分出高低。同样，智慧设计论禁令这部片子因为在关键事实上撒谎，已经被驳得体无完肤。 不过，我并不是说民主和自由不重要，但我认为它们只是执行政策的最佳手段而已，所谓强扭的瓜不甜嘛。另外。一个不民主的国家可以存在高水平的科研，但它们一旦犯了错误，就很难纠正。相反，一个民主的国家，即使在一段时间里走了弯路，仍然能通过自身的力量纠正错误。小布什以及姆贝基的和平下台就是例子。

[ 本贴由 菠萝蜜 于 09-2-13 10:08 最后编辑 ]

但很多科学家最后都皈依宗教信仰。比如牛顿。 进化论也有很多也有解释不通的地方，据说学医和自然科学研究很深的人，对进化论有越多质疑，因为自然进化很难达到这样完美的程度。

蚂蚁上树 于 09-2-13 11:09 写道： 但很多科学家最后都皈依宗教信仰。比如牛顿。 进化论也有很多也有解释不通的地方，据说学医和自然科学研究很深的人，对进化论有越多质疑，因为自然进化很难达到这样完美的程度。

这应该说明科学并不排斥宗教吧。

科学的重点不是知识，而是人类追求知识的过程，这个过程为人类提供了很多有价值的行为准则，包括诚实、质疑、尊重事实、开放的心态、对自己的行为负责，以及对反对意见的宽容

来源：http://immusoul.com/index.php/archives/672.html

达尔文的争议 2009年二月20日04点20分 | 分类: 科学 | 由 immusoul | Tags: 爱因斯坦, 牛顿, 达尔文 土摩托 如果我说牛顿、达尔文和爱因斯坦是人类历史上最牛逼的3个科学家，恐怕不会有太多的异议。 这3人出现之前，所有的科学都是描述性质的。除了抽象的数学之外，基本上没有什么定理可言，没什么公式需要掌握。那时候的理科生跟文科生没什么区别，考的都是背功。那时所谓的“博物学”，其实就是用准确的语言描述大自然的方方面面而已。肯定有个把人想过其中的道理，但都不成气候。为什么？因为人们都相信世间万物是上帝创造的。歌中唱到：上帝的心思你丫别猜，猜了也白猜。 17世纪英国出了个牛顿，被苹果砸了一记，想出了万有引力定律，以及运动三定律。现在看来，这几条定理都很直观，牛顿凭什么就牛逼了？原来，自从有了牛顿，星星月亮的位置就可以被推算出来了。别小看这个进步。人类发明那么多科学定理是干什么吃的？就是为了预测未来用的。 那时候的人心肠都特好，觉得上帝他老人家要管那么多事情，肯定忙不过来。于是有人猜测，上帝并没有事无巨细地管理地球上的每一件事，而是为世间万物规定了一系列规则，也就是理科生所说的“定律”。然后，上帝就可以撒手不管，喝茶赏月去了。信徒们为了更好地亲近上帝，就一定得想办法了解这些定律都是怎么回事。牛顿的万有引力定律是人类发现的第一个普适定律，从此之后，欧洲掀起了一股“猜上帝心思”的运动，一大批物理和化学的定律被发现了。人们终于松了一口气：原来，上帝确实如我们所料，并没有事无巨细地瞎鸡巴操心。 所以你看，牛顿晚年信上帝，一点也不奇怪。牛顿的定律和上帝的存在这两件事是可以共存的。 前面说过，牛顿的发现其实并没有超出人类的经验，他只不过总结得特好而已。爱因斯坦就不同了。他之所以伟大，是因为他发现了远远超出人类日常经验的科学定律。从此科学就必须摆脱日常经验的束缚，向终极理性的目标迈进。科学家被称为“外星人”的时代从此开始了。 最后说说达尔文。达尔文生活的时代是欧洲博物学的鼎盛时期，但前面说了，博物学只是一门描述性的学科。航海技术的进步让欧洲人看到了光怪陆离的“新世界”，对物种的丰富多彩产生了强烈的好奇心。于是，他们对上帝的担心又开始了。你想，上帝他老人家要挨个创造出这许多神奇的物种，得费多少神啊？哪有时间喝茶赏月呢？ 达尔文之前的博物学家，诸如布丰、拉马克、居维叶，甚至包括达尔文的爷爷在内，都试图模仿牛顿，为物种的丰富多彩提出合理的解释，找出规律，减轻上帝的工作量。其中走的最远的是拉马克，他提出了一套比较完整的进化理论，比达尔文早了半个世纪。 拉马克的理论有一个重要的条件，就是要求生物必须有一种“内在趋势”，用直白的话说，就是要求生物们都在内心里积极要求进步。而正是这种上进心，促使生物不断进化，变得越来越完美。 达尔文提出的“自然选择”学说，和拉马克最大的不同就在这里。达尔文的理论不需要生物具有这种神秘的、上帝赐予的“内在趋势”，只要满足他提出的三个直观条件，生物就会自然而然地逐渐变异，并最终形成世间万物。也就是说，世间万物来自共同的祖先，上帝的工作量被缩小到了极限。 这是生物界第一个普适的理论。从此，博物学就被生物学所取代，对生命的研究开始了探索理论的时代。 达尔文第一次用唯物主义的思路去理解物种的起源，这可是一次真正的革命。你想，牛顿和爱因斯坦有什么了不起？他们研究的是无机世界，也就是“死物”，达尔文研究的可是“活物”，差别大了。把一块石头切片放在显微镜下观察，看到的只是分子有规律的排列组合。再把一个苍蝇放在显微镜下试试？任何人都会告诉你，“活物”千变万化，其复杂程度岂是“死物”能够相比的？所以人们一直相信活物遵循某种人类无法理解的神秘规律，直到达尔文开始，这种迷信才被打破。 借用上一篇博客里的说法，当郭敬明的小说刚被发现是抄袭的时候，粉丝们不予理会。但总有一个临界点，使得粉丝们开始怀疑整本书都是抄的。达尔文虽然没有证明郭敬明真的是抄袭的，但他是那个提供了第一个临界点的人。 因为妻子的缘故，达尔文一直不愿公开说明自己的宗教信仰，但有一点可以肯定，达尔文起码是一个怀疑论者。因为他发现，不但牛顿证明了“死物”的来去不需要上帝参与，甚至连“活物”也可以摆脱上帝的影响了。所以，宗教徒们岂能善罢甘休？ 不幸的是，牛顿和爱因斯坦的定律可以被无数事实直观地加以证明，达尔文就没有这么好的运气了。所以，宗教徒们欺软怕硬，只能拿达尔文开刀。这就是达尔文之所以存在“争议”的根本原因。

来源：http://immusoul.com/index.php/archives/675.html 达尔文的局限 2009年二月22日04点57分 | 分类: 科学 | 由 immusoul | No Comments » Tags: 达尔文, 进化论 土摩托 达尔文要是活到现在，肯定到处给失学青年讲“励志心得”。因为他是个富家公子哥，小时候不爱学习，靠父亲的钱上了剑桥大学神学院，毕业后又靠父亲的钱登上了贝格尔号考察船，登船时的正式身份是“船长的聊天伙伴”，而不是博物学家。 环球航行5年归来后，他对自然史产生了强烈的兴趣，这才决定当一名科学家，并靠采集来的珍贵标本作为敲门砖，进入了英国科学界。但他最初的成就却是在文科领域取得的，他出版的第一本书是跟随贝格尔号考察游记，文笔通俗易懂，胜在故事奇特，卖得不错。 接下来他结婚生子，并迅速离开伦敦，在肯特郡买了幢豪宅，和家人住了40年，直到去世为止。这40年里，达尔文很少出门，仅有的几次出远门也是和家人一起度假，活的完全像个乡村隐士。 这间屋子里除了书就是标本，称得上科学仪器的就只有一架显微镜，以及几个试管。说实话，那几个试管是装样子的，他一辈子所做的最复杂的科学实验就是把种子浸泡在盐水里，看它们是否仍会发芽，因此推断出某些植物种子漂洋过海后仍能生根发芽。这样的实验，现在任何一个中学生都会做。 没有证据表明达尔文的数学很好。事实上，达尔文的所有著作都没有用到多少数学知识，不过这倒也不奇怪，那时的博物学只是描述性的，用到数学的地方很少。 自然选择这个假说基本上是逻辑的产物，也就是说，达尔文并没有多少确实的证据，他只是通过自己的逻辑思考，结合大量的观察，想出来的这个理论。具体来说，自然选择理论需要满足3个条件：第一是变异无所不在，第二是生存竞争，第三是变异能够遗传。第一条他通过自己的观察就可以得出结论。第二条的灵感来自马尔萨斯的《人口论》，达尔文只不过把人口论的思想扩大到所有生物中去了而已。第三条他基本上没有自己的主见，值得一提的也只是对鸽子驯化过程的观察。 另外，达尔文本人的观察其实只有那5年航行而已，此后他就一直隐居乡间了。他通过不断给世界各地的专家写信来收集信息，也就是说，达尔文对博物学最新进展的了解都来自别人给他的汇报，算是二手货。 了解了这些，你就不难理解达尔文为什么表现得如此谦虚了。事实上，如果没有一个名叫华莱士的人给他写了一封信，阐述了基本相似的观点，达尔文还不敢动笔呢。有趣的是，这个华莱士和达尔文正好相反，是个穷光蛋，依靠卖标本为生。最后他也独立想出了自然选择的理论，这一点倒是和我介绍过的《性、科学和利益》那本书的作者的看法很一致。关于华莱士的生平，大家可以去买本《华夏地理》，封面是“西南丝绸之路”的那期有关于他的详细介绍，非常值得一读。 《物种起源》这本书在达尔文在世的时候一共出过6版，每一版都被达尔文做了修改。这一方面说明他很严谨，另一方面也说明他对自己理论的很多细节并没有太强的自信心。比如，他对遗传的方式一窍不通，最后不得不采用了拉马克的获得性遗传假说来解释进化论。这个假说后来被证明是不正确的，不过这并没有对自然选择学说的正确性造成多大的影响。事实上，后来的基因理论，尤其是DNA被发现后，自然选择理论这才有了最坚实的证据。 达尔文知道自己的理论在一些小地方还存在着严重的问题，比如如何解释孔雀开屏，如何解释蚂蚁分工，如何解释地球寿命太短，等等。关于第一条，他天才地想出了“性选择”这个解决办法，最后被证明是成功的。第二条他没想出什么好办法，最后是被“自私的基因”理论解决的。第三条在放射性没有被发现之前几乎是无解的，反对进化论的人只要用这一条就足以批倒他。但是达尔文相信这个问题总有一天会得到解决，最后证明他是对的。当然，你可以在这一点上指责达尔文不够“科学”，我也想不出好的反驳。但总之吧，最后是达尔文胜了。 有人用“过渡化石缺环”来反驳进化论。但事实上考古学一直在发现新的过渡性化石，这个疑问正在一点一点地被解决。当然也有科学家根据这一点提出过新的理论，比如古尔德（Gould）提出的“间断平衡”理论。但这个理论充其量只是对于自然选择理论的补充，和神创论一点关系都没有。 达尔文一直坚信不同的物种是没有高低之分的。他一直用Transmutation这个中性的词来描述进化，这个词应该被翻译成“演化”才更准确。但是后来有个经济学家想出了“适者生存”（survival of the fittest）这个言简意赅的词组，被达尔文糊涂地采纳了。事实上这个词是不准确的。所谓“适”（fittest），很容易被联想成强壮的意思，但达尔文理论的本意不是强壮，而是生殖力。也就是说，在自然选择理论的词典里，“适”的意思就是更好地繁殖后代。要想做到这一点，很多时候并不靠欺凌弱小，更多的时候靠的是以小胜大，以及相互合作。但是，当“适者生存”这个词被当作自然选择的代名词之后，达尔文主义就不可避免地被误解了，并被从资本主义到纳粹主义在内的几乎所有的“主义”们当作了精神领袖，这是达尔文的悲哀。 我不得不说，达尔文本人对此也负有一定的责任。他曾经在《人类的进化》一书中把原始人的“不开化”归罪于他们的脑颅太小，这个明显带有种族歧视意味的结论对达尔文主义的滥用起到了推波助澜的作用。后来正是达尔文的一个侄子发明了“优生学”，试图通过剥夺“低等人群”的生育权，达到优化人种的目的。虽然达尔文明确表示反对这么做，但老虎一旦出笼，达尔文就管不了了。 你看，达尔文并不是神，他有很多缺点，或者更准确地说，他存在很大的局限性。事实上，自然选择理论一开始并没有被广泛地接受，人们接受的只是进化论而已，自然选择学说直到20世纪初有人用数学公式加以证明，以及摩尔根对遗传方式的正确解读之后，才终于成为生物学界的普适理论。从这个过程就可以看出，进化论和神创论有着根本的不同。神创论完全不属于科学的范畴，它从来没有错过，将来也不可能有错，因为这是无法被证伪的，属于信仰的范畴。

真猛。。

英国的某个奥委会官员（？）看了北京奥运会开幕式，也不知出于什么心态，说了句话：“好在我们不需要证明什么！”。 我想他们大半是因为有了蜜哥说的其中那两个人吧，当然，还有莎士比亚:lol: [ 本贴由 胡联网 于 09-2-23 06:46 最后编辑 ]