c
#21
靠，这个坡我的夏历都上了。
灰
#22
完全的设计失误！召回吧！
大
#23
估计是路面设计没有达到车况要求的标准！
野
#24
试试上邦百汇城那个地库坡坡：），好像比国贸大润发那个还陡点
摄
#25
汉兰达不是死在斜坡上，是死在一地脑子上。
一个斜坡门，搞得是群情激昂的，当然我路过打酱油的:D 可我都有点看不下去了，这事，在js解释前，咱自己动脑子分析下咋样？
俺不是专家，但俺觉得俺那点中学物理知识可以做出点合理的解释：
1.那是2躯的汉兰达，开不上去没什么新鲜的。上破关键在于摩擦力，而2躯汉兰达为什么上不去？它是前驱车，重心高，在倾斜的破上，受力明显偏向后轮，前轮摩擦力会大大降低。——这就是为什么需要四驱越野的原因，因为四驱车这时候可以用后轮驱动。这是中学物理学，你要是想不明白，只能说你物理学没学好，或者咱中学物理教育很失败了，:D
2.为什么别的小车，小轿车都能上，后驱小面包都上？因为小车底盘低，重心低，那么在坡上中心后移问题就没有SUV严重，于是前轮摩擦力损失没有那么严重。而三厢车和面包车的结构造成重心本身就可能比SUV靠近前轮，所以就更让前轮保持足够摩擦力了。至于后驱面包车为什么能上去，说道这了都，还用我再解释吗？
3.至于其他的边边角角问题，如斜坡是否真的有30度、驾驶方式，轮胎，以及悬挂等方面的细节，就不分析了。前面2点是主要问题。
我不是汉兰达车友，也不打算买，不是想说它好，只是看不下去这么多人事情本身都没看明白就义愤填膺，说汉兰达烂我不拦着，只是需要说道点上，别就拿着个视频就四处去诉苦和告状非但没让懂车的看出汉兰达烂，只觉得这些人实在是啥都不明白，那么以后日本车也好，汉兰达也好真有问题的时候，人家也当你是瞎起哄乱吵吵了。
如果你还是心里有所不平，愤愤然，那我可以安慰你，这坡，就是悍马用前驱也可能上不去的——我不知道有没有2躯悍马没有那就自己改装哈哈
看到回帖有同学对这车是不是越野车是不是设计有问题还是很纠结，我就再补充几句吧：
我可以告诉你，车设计没问题，或者说世界上两驱SUV都有这个问题，可为什么还有两驱SUV存在？问题是你作为买车的人没意识到两驱的SUV根本就不是SUV，是你非要用四驱车的标准要求两驱车，这就是自己跟自己过不去。
为此我不得不在深入阐述下我的分析：
两驱车，如果底盘加高，重心后移爬坡能力自然就低！这是物理定律，是没办法的事情。也就是如果两驱车，低地盘小轿车可能比SUV的爬坡能力还高，后驱车比前驱车的爬坡能力也肯定高。但是，还是有那么多两驱SUV出现，因为有人要买，有客户需求就有存在道理，这不是厂商问题，这是买车人的问题。
两驱SUV，底盘高通过能力比小车强，车身空间大实用，这是有人买这车的原因之一。但是如果你觉得这车爬坡能力也强，那对不起你就错了，这是你的误解，不能怪人家设计者和厂商。你不能买两驱的车还想获得四驱的能力，天下没有这等好事。不能发现没这好事，你就怪设计师怪厂家，为啥不怪自己不了解汽车性能的知识呢？是你想少花钱多办事，那你就要自己去了解到底花多少钱可以办多少事。
两驱的SUV和小轿车一样，根本就是按公路行驶设计的，如果你有哪座标准高架桥爬不上去了，那你可以骂它设计有问题，但是你用这个土坡，呵呵，坦白讲这根本就不在设计者考虑范畴，小车能爬上去还真不是设计者有意针对这种路况设计了，完全是中学物理定律在发挥效能让它获得了额外的能力而已，那些车主可以因此庆幸一下，但是作为两驱SUV的车主你没必要感到不幸，你的长处只是平路上的通过性优势。事情就是这么简单。大家不用去扯这车算不算越野车算不算SUV了，世界上对此有所有人认可的统一规定吗？但你知道这车是两驱，不是四驱，这个世界上是有明确规定的，这才是关键，这才是本质！
再补充几句：
打个比方，我为啥说这车没设计问题，是你买车的人不懂呢？比如您要是东北哈尔滨，到处冰天雪地的，你还买了个后驱车，一开就在地上打转！你就骂这车设计有问题，呵呵，你说是你买车人的问题还是后驱车就不该存在呢？
当然，可能是万恶的JS隐瞒了这个问题，甚至故意说没问题，那就是另外一个事情了，属于虚假广告消费欺诈一类的事情，需要另案处理，呵呵。
宝
#26
摄友 于 09-12-14 14:50 写道： 汉兰达不是死在斜坡上，是死在一地脑子上。 一个斜坡门，搞得是群情激昂的，当然我路过打酱油的:D 可我都有点看不下去了，这事，在js解释前，咱自己动脑子分析下咋样？ 俺不是专家，但俺觉得俺那点中学物理知 ...这个解释好像有点煽风点火的味道:D
c
#27
嗯，说服力不强。
摄
#28
近来各大汽车论坛都被一个汉兰达爬坡视频闹的沸沸扬扬的，又不免让我看了多少口水仗。想必大家都看过视频了，其实问题也很简单，汉兰达车身重心高，前后比重不好，后重前轻导致的。这种情况下四驱是没有问题的，而前驱由于抓地力不足却上不去。对此很多车友发表看法，有几点我是想驳斥的：
观点1：汉兰达是垃圾。我不知道为什么这么说，因为汉兰达在海外的表现是很好的，要怪就怪广汽这个烧饼，把一好好的车整成个这样。
观点2：前驱本来就爬不上去，要爬买四驱的。 这个观点也很好笑，那个视频恐怕大家都清楚的看到了，心照不宣的说这那个土坡的情况恐怕是中国农村的基本路况， 一辆汽车（还是号称多功能SUV的）连一段普通的路都爬不上去，不是有缺陷是什么？ 又有人说前驱爬的上去，干嘛出四驱的版本，照这个荒唐的逻辑，请问： 前驱的奥迪车，沃尔沃是不是也不能爬个坡，要是爬不上去也就告诉你，爬什么坡啊，要爬坡买四驱的版本去？ 再想想，即使在城市里，要是遇到雪天的上坡，我真是担心前驱汉兰达能开么，到时又作何解释？
个人结论： 中国的烧饼厂商们对于改车是孜孜不倦的，小到简配加长，大到改底盘发动机，为的就是更好的从消费者手里赚钞票，但是这些改车里面不乏成功的例子，比如加长的 A6L，也有饱受争议的车型象 520Li，但是无论怎么改请不要改出一些本没有的问题。象汉兰达的问题一样，请问广汽你在上市前对前驱的汉兰达做过详细的路试吗？广汽想 测试个毛啊，爷哪有那个时间和钱浪费，爷我就等着数钞票呢，奇瑞车上市前都要兢兢业业的测试，广汽丰田呢？你是对消费者负责吗？
PS：丰田的高管又开始装傻不懂，死皮赖脸，和凯美瑞刹车门何其相似？不同的是上次是质量问题，这次是先天缺陷，小弟我今天就挖个坑坐看广汽丰田 如何闪烁其词，推卸责任。
[ 本贴由 摄友 于 09-12-15 11:57 最后编辑 ]
本帖附件 · 1
米
#29
呵呵 热闹啊。。看来广丰的危机公关能力又要遭受考验了。。
天
#30
坚决不买，那么多钱只为了一个壳，不值得！还是瑞虎不错~能上文华到海秀路那个斜坡
← 返回
4399 阅读 · 47 回复
本站为只读浏览站点，原帖内容原样保留，不支持回复与编辑。