Y的，到底哪个才对！！！！刚教育完孩子！

夏利哈哈 于 2008-5-20 20:17 写道： Y的，到底哪个才对！！！！刚教育完孩子！

哈哈你这个青蛙，从最简单的物理角度出发，想办法躲在可以你周围硬度最大的，最帮你承担上面坍塌下来的物理物质和重量的地方就对了。躲床底或者桌子底下都没错，躲桌子旁边或者床边也没错，前提就是你挑的这些地方要有足够的硬度来支撑上面坍塌的东西。你可以没事看看家里啥地方的家具的硬度，强度和空间是最大的，剩下的就看你的运气了吧。

美国红十字会的反驳文章里有这么一句: Mr. Copp based his statements on observations of damage to buildings after an earthquake in Turkey. It is like "apples and oranges" to compare building construction standards, techniques, engineering principles, and construction materials between Turkey and the United States. 很显然, Copp的地震自救学说认为"趴下和钻桌子"在地震中死亡率更高的说法激怒了美国当局, 他们认为他的这套经验来自于土耳其大地震,而土耳其的建筑标准,工程技术和建筑材料等等, 根本不能跟美国相比较. 美国的房子不会出现倒塌(Collapse), 更不会粉碎(Pancake). 所以,他们认为Copp的说法是在误导美国的民众. 接着,文章进一步用事实和数据说明在美国, 注意, 他强调是在美国,在美国这样的建筑标准下, 老百姓遵循"趴下,钻桌子和原地不动"的原则是可以保全性命的. 相反,如果奔跑,或躲在所谓的"生存空间"里,反而容易被房间里坠落的物件砸伤. 最后, 文章说, 他们不认为Copp的"生存空间"学说是错误的, 他们只是想证明"趴下和钻桌子"是正确的. 但是,他们并不确定这个方法在其他国家也适用, 也不推荐其他国家效仿美国的做法. 所以, 他们并不反对Copp的学说在其他国家得到普及教育和使用. 好了, 说到这里, 应该清楚了, 看看我们中国的房子吧 ....不要再误导我们的民众了! [ 本贴由 斌斌 于 08-5-20 20:35 最后编辑 ]

高层建筑的,找到你家房子的平面图, 房产证上有,研究下那里是承重墙,尤其是两面承重墙夹角的地方,在那里用绿色标志出来,:P随便你画啦! 那里最安全!记住放瓶水在那里!(水可以帮你多撑几天) 至于低层建筑的,最安全的是抓个靠垫放头上立刻跑出去!还躲什么躲啊!::3:那个所谓安全点里活命的概率是有限滴:cool::cool: :P

据说，震中汶川县城房屋倒塌并不严重。比如我们的城市，“地震来时，你躲在哪里!?”

来源：http://paowang.com/cgi-bin/forum/viewpost.cgi?which=inn&id=280269 我国建筑管理存在的问题： 目前在建筑管理上，我国还是一直是二元化管理。各地建设局只管理公共建筑、政府建筑何商业建筑。私人业主的，没有经过商业市场的建筑，没有纳入建设局的管理范围。实际上，各地的建设局与土地局，除了在房价上升上推波助澜外，对地方的建筑安全，并没有起到多少作用。 这次地震，县级以上政府的房子绝对经受了考验。四川成都市政府花费数十亿巨资，由鸟蛋和鸟巢的设计人安德鲁设计的莲花型的建筑群，连玻璃幕墙都没裂一个；其次就是商品房。商品房虽然都存在不同程度的偷工减料，但是由于都经过正规的设计，都具备抗震能力和良好的延性。因此，即使发生破坏，也没怎么造成人员伤亡；再次就是农民自己的房子，虽然一些经济好转的农民，把毕生的资产都投入了房子上了，也都采用砖头、混凝土等建筑材料，但是由于没有经过正规的建筑结构设计，完全凭借包工头的经验，而这些包工头的经验根本算不得经验——这些没有任何结构工程方面的专业知识的包工头，连静力荷载的传递路径有时候都不合理，别说什么抗震设计了。这些农民也根本没有抗震概念，把钱都花费在没有用的地方。我都被我哥哥气死了，作为一个土木工程师，我连自己亲人的观念都无法改变。在他又建造房子的意图之后，我从一个土木工程师和房产界人士，给了他很多专业意见，但是他就是听不进去。最后在我不知情的情况下，花费6万元建造了一个200个平方米的2层小楼。结构上存在相当多的不合理之处。而我的堂哥，作为当地最有名的建筑包工头之一，90年代末建造自己住宅，几乎犯了所有的结构安全大忌。现在房子几乎成为危房，更别说抗震了！我们那里农民追求房子的进深（从大门到“中堂”的距离，即房子的宽度）。他的房子是9米进深，客厅宽度8米。采用横墙承重方案，4米跨度的预制板。但是9米跨度的主梁，梁下不但没有“梁托”，而且梁的边缘距离门洞的边缘在水平上几乎只有20公分的距离，在高度上，也只有半米的距离，1米2的门洞没有过梁，直接采用砖砌。所以，想都不用想，不到1年，就从梁端发展了一条直达门洞角的裂缝！9米跨度的主梁，他以前从来没做过。于是也不放心，加大梁高，增加配筋数量和直径。但是不幸的是，4根直径22毫米的钢筋净距离太小，又因为我们村没有三相380伏特的电力，混凝土的石子无法穿过钢筋间隙，造成很多主受力钢筋外露，而第二排钢筋又被他配在中性轴的位置，对正截面抗弯完全不起作用。箍筋采用直径为6的钢筋，且间距达到40公分以上。可见，箍筋配筋相当不足，而由于混凝土密实性不足，屋面又没做好防水，梁长期处于潮湿环境，钢筋锈蚀严重。更要命的是，前面的走廊，预制楼板直接放在1米2的悬臂梁上。而变截面的悬臂梁梁高不足，混凝土密实度又不够，负弯矩的钢筋又严重不足（只有2根直径为10的钢筋），他自己也害怕，于是在预制板上面又浇筑了4-10公分厚度的碎石混凝土。实际上，这一措施，起反作用——因为碎石混凝土层的存在增加了重量，但是对负弯矩的抵抗能力没有一点增加（这需要工程力学和混凝土结构学方面的知识才能理解），然后他又对梁进行加固，在跨中增加一个砖头砌筑的柱子，把9米跨度的梁变成一个4米5跨度的两跨连续梁。学过力学的人都知道，如果梁不发生一定的挠度，他后期砌筑的柱子不受力。假设梁发生大挠度，但是这样在柱子上面会产生负弯矩，而他的梁在上层只有2根很细的架立钢筋，根本没有主受力钢筋，所以主梁如果真的产生大挠度以后，柱子顶部位置，梁肯定会裂。还有一大堆其他问题。这就是一个接受过高中教育，有多年工程队经验的农村建筑包工头的水平。所以可想而知没有经过任何专业设计的，由这些包工头和农民设计建造的房子，安全性如何。 最差的就是学校建筑。这又由多种原因决定。 首先资金不足。在贫困山区的学校，教育拨款很少，又不能象城市学校那样可以收取大额度的各种借读费等费用，所以资金十分紧张。在建造过程中，再加上政府部门主管官员，教育局主管官员，学校主管官员，包工头等层层剥削，可以想象最后能花费在教学楼上的钱还能有多少。 当一个地区抗震设防等级提高以后，政府部门，重要的企业等都会对房屋进行鉴定、加固。但是这些学校，70年代设计建造的房子也不会有人管。所以，学校的老房子设防不足，学校的新房子偷工减料。学校的房子没几个好的。从大量的描述和照片上可以看到，发生整体垮塌，上网最大的，都是采用预制板的教学楼。预制板建造方便，省钱，平时使用也没打问题，但是对抗震十分不利！我简单给大家解释一下：你用四个砖头在桌子上围成一个边框，上面放一个小石板，小石板的两端分别压在两侧的砖头上（前后的砖头仅仅起到围护作用），这个时候你前后摇晃桌子，你会发现，不那么容易把这个简易的房子摇倒塌。但是你再试试左右摇晃，保证稍稍一用力，被承受小石板重量的左右两个砖头就剧烈摇晃起来。要是你摇晃的频率恰好接近它自己的自振频率，则很快就倒塌了。这个时候虽然前后两个砖头不容易晃动，但是它“帮不上忙”。从这个小实验中可以看到——墙体被横着摇晃的时候，如果上面再有大的质量，很容易倒塌。但是如果是顺着墙的平面内晃动，则不容易倒塌。在工程力学上，这叫做“平面内刚度远远大于出平面刚度”。而如果是采用半框架结构，现浇板作为楼板，则相当于用胶水把小石板的四周与四个砖头都粘接上。这样无论从哪个方向摇晃，四个砖头都能起到作用。总有一个方向的砖头能起到强大的作用（面内刚度大）。这也解释了为什么灾区有的房子不倒塌有的倒塌了，这不仅仅取决于房子的质量，也跟房子的朝向、承重方案等有关，非专业人士不是那么容易理解的。所以仅仅根据房子是否倒塌就直接下武断的论断说没倒塌的房子好，倒塌的房子都差，是不严谨的。 而对于框架结构，则墙体全部是起围护作用（尽管也对抗震起很多作用，但是在结构计算分析中都忽略，这样使得结果更偏向安全），所以框架结构的房子，窗户大开间大，完全不是伤亡惨重的理由。网上有关于抗震专家、中国科学院院士周锡元院士（说起来还是我的师叔呢）的采访，认为“学校校舍的抗震设计时世界性难题”，我认为很可能是记者为了政治目的刻意扭曲他的原意的。如果他的原话真的那么说的，真的是那样的观点，那也太无耻了。因为一个合格的土木工程的本科生都不会那么低水准的。校舍由于开间大、窗户多等因素，确实对抗震不利，但是并不意味着在技术上设计不出来能抵抗高烈度地震的教学楼！这是两个完全不同的概念！！！！ 从很多幸存者的描述来看，大部分造成重大伤亡的教学楼都是脆性破坏，在地震开始的数十秒甚至数秒就倒塌了。并且一旦倒塌，就是粉碎性的倒塌，很难给幸存者留下多少生存空间。经过正规抗震设计的建筑结构，就是最终倒塌，也绝对不会是如此快速的脆性破坏。退一万步，就是倒塌的时候人还没来得及跑，经过良好抗震设计的建筑结构，其倒塌后也不是如此彻底的倒塌，而仅仅是关键部分的损坏造成的整体侧倾，底层框架柱屈曲等形态的破坏，能保证尚未逃生的大部分人都能有生存空间。 所以，如此重大的伤亡，房屋结构的抗震设防不足，施工质量不好等因素是主要因素，急于用震级过高来辩解，是不科学的，也是不实事求是的！地震正常，高烈度地区的建筑物发生大面积倒塌也正常，但是如此动辄在地震来临瞬间就彻底崩溃，把数百上千人活埋，真个建筑变成活地狱式的倒塌，是无论如何辩解，也是洗刷不了清白的。 所以，震区应该加强地震知识的宣传教育，加强抗震相关法规的建立和政府监管的力度！所有新建住宅都纳入建设局的管理之中，建设局切实服务好，提供一些常规结构农村房屋结构的标准图纸，对建房技术人员实行签字负责制度，并组织人员进行培训。实行农村房屋建设市场持证上岗。当然，不要又把这些搞成药监局那样的花钱买证。二是不收费进行服务，经费由政府专向拨款。

来源：http://paowang.com/cgi-bin/forum/viewpost.cgi?which=inn&id=280269 这倒是一篇好文章. 引用一段: "...多年的爱国主义科技史教育，也遭到了报应：很多人质疑政府刻意隐瞒地震预报，很多人责骂地震局及科研人员的水平低，依据就是古代张衡就能制造出能预测地震的侯风地动仪，而为什么现代科技预报不了？更有人以此作为依据，开始怀疑现代科技，转向相信一堆具有“东方色彩”的“东方科学”。各种荒诞不经但是瞎猫逮个死耗子的“预测理论”都找到了市场。实际上，我并不相信历史上所谓的地动仪。虽然我没有认真地查证过史料，但是根据广为流传的官方教育，说其中间是一个直立的柱子，柱子与其周围的龙头里的珠子有关联，当地震波传来，珠子就掉到蛤蟆的嘴巴里，于是，蛤蟆就指示了地震的方位。实际上，这样的说法根本就是一派胡言：首先地震发生后，能量由三种波向远方传播，包括纵波、横波及面波（S波，震级就是根据S波的相关参数计算得到的），这些波分别以不同的速度传播，且在传播的过程中，由于地层的作用发生衰减、折射、反射、滤波、共振等一系列复杂的过程。整个过程十分复杂，目前人类尚无法认识清楚。而倒立的柱子相当于一个倒立摆，遥远地方传播过来的地震波对其的作用，使其受到微小扰动后的倒塌方向根本无法预测。退一步说，就算能指示出方向，那也只能作为地震灾后报告，而不能“预测”。所以，我们的教育部门应该好好反思中国科技史的教育和急救及灾害防护方面的宣传教育。 " 呵呵, 我记得以前电视上播出过这个专题的片子, 已经有专家出来澄清了, 证明这个地动仪从来没有也根本不可能有预测地震的能力. 不知道现在的老师在学校里怎么跟学生讲的?

斌斌 于 2008-5-20 21:44 写道： 来源：http://paowang.com/cgi-bin/forum/viewpost.cgi?which=inn&id=280269 这倒是一篇好文章. 引用一段: "...多年的爱国主义科技史教育，也遭到了报应：很多人质疑政府刻意隐瞒地震预报，很多人责骂 ...

别太较真了，不管这个东西能不能报震后地震，造出来就是一项伟大的发明，不要去质疑什么，哪怕它震后能报出一次就是成功了，既然古人有记载说曾经有过震后成功测出地震，那就是成功了。不能拿现在的眼光去看古代的发明。再过一千年，那位作者的地震科学成果在后人看来也完全可能是荒唐可笑的东西吧。

大海 于 08-5-20 10:02 PM 写道： 别太较真了，不管这个东西能不能报震后地震，造出来就是一项伟大的发明，不要去质疑什么，哪怕它震后能报出一次就是成功了，既然古人有记载说曾经有过震后成功测出地震，那就是成功了。不能拿现在的眼光去看古代的 ...

什么叫较真, 如果说严谨认真的态度就是较真的话, 我们做科学研究和搞学问教育的人士太需要这种较真的精神了. 没有较真的态度, 其后果大家都看到了. 其他的,我就不说了.

斌斌 于 2008-5-20 22:26 写道： 什么叫较真, 如果说严谨认真的态度就是较真的话, 我们做科学研究和搞学问教育的人士太需要这种较真的精神了. 没有较真的态度, 其后果大家都看到了. 其他的,我就不说了.

好，支持你

不同观点是好事 才见真知