两国法律不同，可能无法做对比。 蜜哥可研究一下英国有关的法律条文。

修歌 于 12-5-22 09:50 写道： 两国法律不同，可能无法做对比。 蜜哥可研究一下英国有关的法律条文。

车会不缺法律界人士，名律师也是屈指数不过来的。研究法律对俺肯定比不上睡觉更有趣味。::10: 英国法律与咱国法律肯定不同，毕竟人家是英文写成，咱是中文。经译者翻译后，就免不掉译者的解读误差。::27: 但，我相信，只要推崇依法治国，各国立法本意不会相去甚远。 目前，咱们的国情只不过是司法不独立、权大于法而已，离依法治国尚远。 即便这样，再来说许霆案，如果（MD，现实生活根本没有如果），许霆当时只用卡在ATM上取一次钱，发现ATM能够多给钱后，叫来朋友、同乡多人，各用卡取一次，最终总数也有十几二十万，银行如何追回这些钱？如何取证？我认为银行同样会高姿态放弃。:mad:

菠萝蜜 于 12-5-22 10:41 AM 写道： 车会不缺法律界人士，名律师也是屈指数不过来的。研究法律对俺肯定比不上睡觉更有趣味。::10: 英国法律与咱国法律肯定不同，毕竟人家是英文写成，咱是中文。经译者翻译后，就免不掉译者的解读误差。::27: 但，我 ...

要说现行的法律，在无修正的情况下，恶法也需要遵循是不是？ 但事情也有法外开恩的，比如吴英案，按法应该死刑立即，但现在法律人士和网民声援不断，判了个死缓。 许霆案也同样如此。 两案均以“司法不独立、权大于法”无关，也违背了依法治国的信念。 我同意你的看法——修改恶法。

这些英国人，连做坏事都排队，一点也不着急。

犯不犯法的不说，这银行挺有风度和幽默感的，社会和谐啊。

菠萝蜜 于 12-5-22 10:41 写道： 目前，咱们的国情只不过是司法不独立、权大于法而已，离依法治国尚远。 即便这样，再来说许霆案，如果（MD，现实生活根本没有如果），许霆当时只用卡在ATM上取一次钱，发现ATM能够多给钱后，叫来朋友、同乡多人，各用卡取一次，最终总数也有十几二十万，银行如何追回这些钱？如何取证？我认为银行同样会高姿态放弃。

放弃根本不可能，肯定是全部抓起来判刑，千万不要以身试法。取证一点都不困难，中国和英国一样，每一个取款人的个人信息、在ATM上的操作都有记录，而且还有摄像头，能跑得掉吗？人家英国银行不追究只是因为他们之间是平等的法律主体关系，打官司未必能赢，而且还严重影响自己的商业信誉。 中国的自然人或非公有经济与国有垄断企业之间远远不是平等的法律主体关系，国有垄断企业一直处于超然的地位，在国企侵占资产叫贪污，而如果是私企只能算盗窃，罪名不一样，量刑和受重视程度也有极大差别。打官司时，在讼词里加一句“国有资产流失”，谁都伤不起，如果是“个人资产流失”或个人、私营权益受损，估计鸟都没人鸟你。这就是国情。

小天 于 12-5-22 22:56 写道： 取证一点都不困难，中国和英国一样，每一个取款人的个人信息、在ATM上的操作都有记录，而且还有摄像头，能跑得掉吗？

是吗？ 个人是真实的，输入的是500元，交易记录是500元（打印小票），摄像头显示你拿一沓钱走了。 银行真的还有什么证据能证明你拿走的一沓钱其实是1000元？

菠萝蜜 于 12-5-23 06:19 写道： 是吗？ 个人是真实的，输入的是500元，交易记录是500元（打印小票），摄像头显示你拿一沓钱走了。 银行真的还有什么证据能证明你拿走的一沓钱其实是1000元？

出钞的记录、控制模块式独立的，有的ATM对付出的每一张钞票的重要标示还有详细记录，总之在风险防控上已经考虑到了各种可能，不可能两个模块同时出错。

小天 于 12-5-23 07:49 写道： 出钞的记录、控制模块式独立的，有的ATM对付出的每一张钞票的重要标示还有详细记录，总之在风险防控上已经考虑到了各种可能，不可能两个模块同时出错。

这个我明白。高铁也是在风险防控上已经考虑到了各种可能（决不可能追尾），但，它就是追尾了。 那么，客户坚称只取了500，可有输入记录、ATM打印的凭条为据。同时，如果输入500出来1000，为什么顾客没有继续支取？ 希望知道银行究竟还有什么样的过硬证据？

我觉得要是在欧美这些国家，银行也未必就打得赢官司。我的看法和蜜哥一样，我就输输入了1000元，然后出了一堆钱，我也没数就放钱包里了，银行你能说我啥呢？就算小票上显示是2千元，问题是我也没看小票，能说明我啥？