[iframe]http://bbs.iqilu.com/thread-11003897-1-1.html[/iframe]

小天 于 2013-7-16 17:36 写道： 市场上的食用油基本上100%含有转基因成分

这个不对吧！？ 很多食用油上专门会标注“非转基因压榨”或“转基因压榨”。

国内90%食用油都用转基因产品当原料，比如金龙鱼，且会在很不显眼的地方（侧面）标注。 人民网：美国人吃不吃转基因食品 http://www.foodmate.net/news/guoji/2013/07/237191.html 以下为人民网的调查摘要： 人民网记者为此走访了美国旧金山湾区伯灵格姆市几大食品超市。大多数受访者表示，他们对转基因食品持反对态度。但是，如何分辨哪些是转基因食品对大部分美国民众来讲，是个难题。因为截至目前，美国只有3个州通过了转基因标识法案，而这些也都发生在今年。2013年5月初，美国佛蒙特州议会通过转基因标识法案。5月底，美国康涅狄格州通过了转基因标识法案。2013年6月，美国缅因州通过了转基因标识法案。这也就意味着超市中的大量食品民众根本无法获知它的真正底细。 谈到对转基因食品的危害，一位被采访的中年女性表示，据她所知，现在还没有一个公认的说法来判断转基因食品对人体健康是否会造成危害。但是她认为政府和相关部门应当尽快加快这一讨论的进程。 ———————————————————— 1.转基因产品目前还无法证明其有害，亦无法证明其无害。 2.在无法证明其有无害的情况下某国有关部门即大力进口、推广种植，妥否？ 3. 就似公安机关抓住一个犯罪嫌疑人，证据不足以证明其有罪，也不足与证明其无罪，就要马上释放，对外说这个嫌疑人不是犯罪分子，连关押24小时收集证据都不可？ 极力反对不使用转基因食品，那是消费者的自由权利。 鼓吹其安全可靠，可放心使用的都是利用集团，或是。。。

请讨论时文明用词

争论也没有用，其实大部分国人吃不吃什么自己完全决定不了！吃不吃，不是由“有害”“无害”决定的，而是由“有利”“无利”决定的。 只要有利益可图的东西，你总能吃得上，苏丹红、三聚氰胺……据说中药百分之70都含农药。只要有利可图，农业部不让你吃上，也有某些人会让你吃上，还悄悄地，别不信。 家里不吃，要吃食堂吧，食堂不吃要吃饭馆吧……都不吃了，该喝中药了吧…… 自己决定不了的事情，听天由命吧，我是这么想的。 [ 本贴由 台长 于 13-7-17 00:23 最后编辑 ]

台长 于 13-7-17 00:19 写道： 争论也没有用，其实大部分国人吃不吃什么自己完全决定不了！吃不吃，不是由“有害”“无害”决定的，而是由“有利”“无利”决定的。 只要有利益可图的东西，你总能吃得上，苏丹红、三聚氰胺……据说中药百分之7 ...

是的，这个我是赞同的。 不过，大家现在讨论这个问题不是这个角度，是支不支持转基因，能否给政府一些压力，改善我们的生活，哪怕是一点点作用……确实没有，就当聊天啦。

昨天羊城晚报：据外媒报道，中储粮近日已订购96万吨美国转基因玉米。 我们的目的是通过讨论，试图让更多人知道Z F 这样做是不对的，试图向Z F传达更多人抗争的信息，争取人民更多的自由与权利。 在一个不是很透明、公开、民主的制度里，不要沉默。。否则，就如我开头贴所说的结局。（这样很幼稚吗？）

斌斌 于 13-7-17 11:42 写道： 这个问题，也希望转基因食品的捍卫者小天同学给予回答。

首先，美国从来既未禁止也未限制转基因食品，这是事实吧？我所引述的文章里都反复提到这一毫无疑义的事实。其次，欧盟“从未”禁止过转基因食品，敬请自行百度“谣言粉碎机”及“欧盟并没有禁止转基因作物”。http://www.guokr.com/article/49541/ 单凭这两条就足以粉碎你所提到的那些谣言，你说说你还需要什么样的回答？

台长 于 13-7-17 00:19 写道： 争论也没有用，其实大部分国人吃不吃什么自己完全决定不了！吃不吃，不是由“有害”“无害”决定的，而是由“有利”“无利”决定的。 只要有利益可图的东西，你总能吃得上，苏丹红、三聚氰胺……据说中药百分之7 ...

中药里即使没有农药，吃了也会让人弱智。

斌斌 于 13-7-17 13:23 写道： 你引述方舟子的文章，有的人引述郎咸平的文章，或者某国某专家的文章，都是说对方造谣，你又如何证明方舟子说的是事实，而不是造谣呢？

科学最不注重权威，只注重道理，不管引述的人是什么权威、有什么头衔，即使是威如肖传国这样的一长串头衔，你所需要的仅仅只是从道理上反驳他。所以我反复说过：方舟子这个名字对我没有意义，是不是他说的也不重要，关键是他说的道理对不对。