[iframe]http://www.infzm.com/content/74890[/iframe]

小天 于 12-5-9 09:24 写道： 发现中药里的有毒物质，现代技术帮助鉴定中药成分 来源：南方周末 作者： 南方周末记者 黄永明 实习生 杨雯 最后更新：2012-05-06 09:49:38

看了这篇文章的感觉： 1、跟上海世博会前流传的“转基因检测仪”一样可信度非常低。 2、“敏感词”是否正确？“敏感词”很多地方闹笑话。不知道人家的论文究竟说了什么，但是如果打开“乔布斯”的全基因“书”也许也能发现“毒物”的“敏感词”。 3、实例也没啥说服力，“英国《自然》杂志在报道时称，本斯等人从中药中检测出了马兜铃属植物，此类植物含有马兜铃酸，可引起肾和肝脏损伤，以及膀胱癌。”究竟是通过检测基因排序发现了马兜铃属植物？还是检测到了马兜铃酸怀疑有马兜铃属植物？ 4、感觉像用“粉碎机”制造“纳米”材料，“牙防组”给牙膏贴标签一样。

兰州，你这是发一贴得50美分么

方舟子的批判不是没有一点道理。迷信中医，迷信偏方的现象在我们生活中也处处可见。但是如果因为中医已经存在几千年了，没有必要改进，或容不得，听不进质疑，那么，就算是中医的坚定支持者也不会赞同这一点吧。至少方舟子对中医的批判，让我对中医的毒性多了一点关注和警惕，不会因为中医一时有些效果，就盲目迷信中医。 反之，我也讨厌处处讲科学腔调，科学本来就是一个动态和进化的事物，今天说不科学，就是终极的不科学？把科学当神一样的拜，就是科学？

我发现很多人并不明白“科学”是什么，确实由于语言学的限制，我们无法给这个词下一个谁都无法反对的精确定义，但这并不影响我们对什么“不是科学”有共同的认识。非常显然的一点是：从来就没有人用很严谨的逻辑论证过“中医就是科学”。所以不论是不是中医的拥趸，“中医不是科学”已经是绝大多数人的共识，包括前面提到的很多中医世家和中医达人。至于中医会不会是“未来的科学”，持这种论调的人很明显就不懂“什么是科学”，拜托再去多读十遍方舟子写的《什么是科学与科学精神》，看完后静下心来再仔细想一想。 中国人普遍认为“科学”是很复杂、很难懂的东西，其实不只是能送卫星上天这个才叫科学，其实科学很简单，甚至能简单到让你不屑一顾的程度，我一直试图想找到一个最最简单、最最直白、最最通俗的词汇来解释到底什么是“科学”，我找到了两个词，一个是“真相”，一个是“靠谱”，一直闹不清楚什么是科学的同学可以试一试我对科学的定义：“科学就是真相”、“靠谱的才是科学”。 顺便再科普一下大多数人都疑惑的什么是科学的“可证伪性”，其实也很简单，还是简单到让很多人不屑一顾的程度。 举个例子： 可证伪就是我说我们家有个电视，这个事情就是可证伪的，因为每个人都可以过去看看，有就是“真”，没有就是“伪”。 不可证伪就是我说我的车库里有一条龙，你用任何方法都不可能检测到它的存在，但我就是知道它存在。 不可证伪就是说中医可以治愈某个疾病，但是你不能用任何统计数据去证明它。 可证伪的有可能不是科学，也可能是科学，但不可证伪的一定不是科学，这一点可以说是共识。 [ 本贴由 小天 于 12-5-10 13:37 最后编辑 ]

请问小天，不是科学就没有存在的价值吗？不是科学就必须赶尽杀绝吗？

蚂蚁上树 于 12-5-11 23:10 写道： 请问小天，不是科学就没有存在的价值吗？不是科学就必须赶尽杀绝吗？

对不起，我前面说得有些过火了，我表示道歉，但我一贯对事不对人。 顺便我再解释一下： 不是科学的很多东西都有存在的价值，也没必要赶尽杀绝。这些东西包括艺术、哲学、文化等等，中医也一样，可以作为文化和哲学去研究，没必要也不可能赶尽杀绝，但很有必要让每一个人都知道：中医不是科学，选择中医治疗与选择拜神吃香灰没有多大区别，但如果你愿意吃香灰治病，那是每一个人的自由和权利，这也是最基本的人权。

小天 于 12-5-10 13:19 写道： 我发现很多人并不明白“科学”是什么，确实由于语言学的限制，我们无法给这个词下一个谁都无法反对的精确定义，但这并不影响我们对什么“不是科学”有共同的认识。非常显然的一点是：从来就没有人用很严谨的逻辑论证过“中医就是科学”。所以不论是不是中医的拥趸，“中医不是科学”已经是绝大多数人的共识，包括前面提到的很多中医世家和中医达人。至于中医会不会是“未来的科学”，持这种论调的人很明显就不懂“什么是科学”，拜托再去多读十遍方舟子写的《什么是科学与科学精神》，看完后静下心来再仔细想一想。 中国人普遍认为“科学”是很复杂、很难懂的东西，其实不只是能送卫星上天这个才叫科学，其实科学很简单，甚至能简单到让你不屑一顾的程度，我一直试图想找到一个最最简单、最最直白、最最通俗的词汇来解释到底什么是“科学”，我找到了两个词，一个是“真相”，一个是“靠谱”，一直闹不清楚什么是科学的同学可以试一试我对科学的定义：“科学就是真相”、“靠谱的才是科学”。 顺便再科普一下大多数人都疑惑的什么是科学的“可证伪性”，其实也很简单，还是简单到让很多人不屑一顾的程度。 举个例子： 可证伪就是我说我们家有个电视，这个事情就是可证伪的，因为每个人都可以过去看看，有就是“真”，没有就是“伪”。 不可证伪就是我说我的车库里有一条龙，你用任何方法都不可能检测到它的存在，但我就是知道它存在。 不可证伪就是说中医可以治愈某个疾病，但是你不能用任何统计数据去证明它。 可证伪的有可能不是科学，也可能是科学，但不可证伪的一定不是科学，这一点可以说是共识。

百度了一下“科学”和“医学”两个单词，感觉俺对这东西还真不懂...... 证伪并不可怕，可怕的是伪证。 西医可以量产，但量产的中医大多失败...... 西医可以山寨，但山寨的中医必定失败......

绿岛 于 12-5-12 23:36 写道： 百度了一下“科学”和“医学”两个单词，感觉俺对这东西还真不懂...... 证伪并不可怕，可怕的是伪证。 西医可以量产，但量产的中医大多失败...... 西医可以山寨，但山寨的中医必定失败......

科学有什么难懂的？中国人普遍认为科学很复杂、很难懂，其实科学最简单了，我就不明白这是中国的教育出了问题，还是中国人的传统思维习惯出了问题？ 不懂的不妨用我对科学的定义来套一下：“科学就是真相”这两个词几乎可以互换，不是事实和真相的一定不是科学，“真相”必定是唯一的，如果有两个以上的真相，那么其中任何一个都不可能算是“真相”，虽然在哲学的意义上我们不可能了解一个事情的所有真相，但只要我们不断趋近这唯一的真相，我们就走在了“科学”的路上，坚持探索真相的精神就是“科学精神”。“靠谱的才是科学”这个应该很容易理解。 我再用最最简单的语言科普一下什么是科学： 仍以我所举的例子为例： 我说我家里有个电视，不论有还是没有，你去看了才做出结论，这就是科学； 你没有去看过而妄下结论，这就不是科学。

作者是东方爱智（北京）信息技术有限公司CEO 李海军