6月16日上午11时，备受瞩目的“邓玉娇刺死官员案”在湖北巴东县法院一审结束。合议庭当庭宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免除处罚。邓玉娇在法律上由此彻底恢复自由身。

来源：http://news.qq.com/a/20090616/000738.htm

果然判了无罪，但还是让人无语。 虽然对于当事人来说，结果比过程更重要。 但是过程真的就不重要吗？如果再发生类似的案件，而且在没有舆论关注的情况下，判决结果就不会是一样的了。

楼上的没看清，是有罪，但免除处罚

菠萝蜜 于 09-6-4 10:32 AM 写道： “真相”大概是个可怕的东西。“有关部门”永远不想让人们了解真相。显示的基本就是演义。 当然，也许普罗大众只是喜欢演义，并不关心“真相”。 就拿法航“失踪”飞机的事，只见网上一片质疑、绕道、旅游。 ...

报告蜜哥，国航曾经飞过里约热内卢，具体路线是北京=马德里=里约热内卢，但后来因为效益问题停飞。国内人要去南美，一般经北美、香港或欧洲转飞。

我国首部《中华人民共和国动物保护法》(建议稿)目前正在进行最后的修改，按照建议稿的内容，如果伤害动物，将视情节处以不同金额罚款，如果虐待动物致死，将负一定的刑事责任。（6月15日《法制晚报》） 　　为保护动物立法，对于与人类相比显然处于“弱势”地位的动物，显然是十分必要的。保护动物应该是文明社会的一种共识、显示人类宽容博爱的一种起码的姿态。 　　这尤其有助于改变国人对动物的传统思维并善待动物。说到对人的虐待时，我们常说“不把人当人”，但是如果谁说“不把动物当动物”，或许会让人笑话。确实，不仅仅把自己豢养的宠物当做心肝宝贝，而是把所有的动物当动物，这样的文明意识，正是我们目前所欠缺的。立法规定虐待动物致死者负刑责，于目前的国人观念，似乎有点超前，但没有这样的力度，不可能扳正国人根深蒂固的对动物权利的漠视。 　　实际上，保护动物何尝不是保护人类自己。一般来说，文明行为总是利他也同时利己的。比如对动物尚且要善待关爱，当然也暗示着对人类自身给予更多的人文关怀，从而有助于形成一种慈善为本的社会风气。善待动物，说到底，是关爱人类自身。 　　另一方面，忽视动物权利，最大的受害者是人自己。因为不善待动物，乃至虐待动物，我们已经在受到报复。比如动物在痛苦和恐怖中被宰杀，会导致肾上腺激素大量分泌而形成毒素，这样的肉质，于食用者是不利的。又比如从禽流感到甲型H1N1流感，其实都是不尊重动物权利的恶果。 　　目前我国动物保护立法相对滞后，实际上，世界上已经有100多个国家已经建立了完善的动物福利法规，对动物享有的最基本的权利，都有具体的规定，与这样的普世价值观念“接轨”，当然更容忍不得虐待动物。因此，为保护动物立法已是势在必行，其中规定虐待动物致死，将负一定的刑事责任，应该是十分恰当的。

小天 于 2009-6-16 12:57 PM 写道： 果然判了无罪，但还是让人无语。 虽然对于当事人来说，结果比过程更重要。 但是过程真的就不重要吗？如果再发生类似的案件，而且在没有舆论关注的情况下，判决结果就不会是一样的了。

冠盖 于 2009-6-16 01:39 PM 写道： 楼上的没看清，是有罪，但免除处罚

还是有罪，不过，也不能说法院的判决就是错的，毕竟，再罪恶的人，其生命权也是要尊重的！

好刚烈之女子...

夏利哈哈 于 2009-6-16 14:46 写道： 还是有罪，不过，也不能说法院的判决就是错的，毕竟，再罪恶的人，其生命权也是要尊重的！

如果伤害动物，将视情节处以不同金额罚款，如果虐待动物致死，将负一定的刑事责任。

大海 于 09-6-16 02:48 PM 写道： 如果伤害动物，将视情节处以不同金额罚款，如果虐待动物致死，将负一定的刑事责任。

人会说话..动物不会呀..