真高雅啊

丰田中国召回汉兰达等4.3万辆进口车型， 凤凰网汽车讯 据丰田汽车公司的调查，对于部分进口的lexus(雷克萨斯)RX[综述 图片 论坛]350[综述 图片 论坛]/ES350、Highlander[综述 图片 论坛](汉兰达)、PREVIA(普瑞维亚[综述 图片 论坛])车辆，由于燃料中含有的硫磺成分，可能会致使发动机的VVT-i(智能可变气门正时机构)机油软管内壁产生裂纹；如果持续使用，机油软管有可能产生细小的针孔并泄漏机油，警告灯会点亮。如果继续使用的话，有可能会产生安全上的隐患。 召回车型包括产于2006年3月6日-2008年4月8日之间的雷克萨斯ES[综述 图片 论坛]350，涉及数量为27929台；产于2006年1月16日- 2008年4月7日的雷克萨斯RX3[综述 图片 论坛]50，涉及数量为5113台；产于2007年5月31日-2008年4月18日的不同型号的汉兰达车型，数量为6848台，产于2006年11月14日-2008年4月8日的普瑞维亚，数量为3133台，全部召回数量为43023台。 汉兰达用户请拨打咨询电话:400-830-8888/800-830-8888 [ 本贴由 海男 于 09-12-25 07:50 最后编辑 ]

http://www.xcar.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=11227140&extra=page%3D1 哈哈，这个时候发这样的帖子,肯定会遭到好多人攻击的....(但是也想说说,可能好多人遇到打滑不会去关闭TRC和VSC的) 大连今天下大雪,(本来当初选HLD的时候就是要放弃雪天出门的)..... 雪大概是早上6点种开始下的,我8点种出门的大概道上的雪能有5-6厘米厚, 把SHOW打开....给油起步,打滑.....VSC提示灯提示.... 又给了脚油还是不行.....依然打滑.... 于是我关掉TRC和VSC,又踩了个上坡辅助慢慢给油,车子不打滑慢慢的动起来了 在方向盘右下方....按一下关TRC长按关VSC

如果这个帖子说的是真的，MD，丰田的炒作蛮有水平的。 先是假借一个夏先生讲故事，真视频，强调30度(陷阱)，与前驱菠萝对比。事件发酵，丰田沉默（大概在观察传播的广度与深度）。为避免别人指责自己炒作，不组织爬坡。以后发声名：之所以沉默，是因为对自己车子的品质有信心；同时，由于该车功能全面，上市时间较短，用户不能一下子熟悉所有功能，我们完全能够理解；不过，我们再次郑重提请广大用户，在拿到新车后，请认真阅读使用说明书。

翻看了一下原始帖子，原来铺垫还是很明显的：

http://www.xcar.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=11130321&extra=page%3D1 几乎全部较轻松的上去了,遗憾的是有个宝马523没能上去,后轮打滑,失败.

宝马523上不去,而且是后轮驱动.究竟想说明什么? Highlander与宝马523都有TRC与VSC控制系统. 其实汽车技术已经是很成熟的了,辅助系统都是为了安全考虑.TRC与VSC也毫不例外.如果正面宣传某车增加了什么安全控制系统,其它车也随时可以加上,正面宣传获得的效果甚差. 那肯定有人会问,加装了TRC与VSC系统的车子还不如不加TRC与VSC系统的车子爬坡流畅,TRC与VSC系统有何用? 俺倒认为,这应该是一个安全理念的问题.其实也很容易明白,如果你爬坡爬到一半打滑爬不上,岂不是更加危险? 那么,TRC与VSC系统的工作原理,很可能是:先给一个大扭矩(或者正常扭矩),发现车轮打滑,自动减小扭矩(牵引力).以保证可控性,增加安全. 但,驾驶者在感到车子没有前进,第一想法就是加大油门,提高动力.这个时候考验TRC与VSC的有效性来了.如果它不加阻止任你往前冲,TRC与VSC肯定是一个失败的设计.

蜜哥没受到压力吧？:lol: 丰田可以找一个坡，HLD2.7两驱能上去而别的车（哪怕一部两部）上不去。 不就结了？

拖拉机 于 09-12-26 09:33 写道： 蜜哥没受到压力吧？:lol: 丰田可以找一个坡，HLD2.7两驱能上去而别的车（哪怕一部两部）上不去。 不就结了？

:D 俺这一辈子除了跟赛欧,恐怕不会跟其它车型有任何关系了. 不过,对车子纯技术的东西还是蛮感兴趣. 只是感觉这个"爬坡门"太蹊跷.才会胡思乱想.当然,感觉的东西大多是不可靠的. 其实,有的时候坡度的大小都变得不重要的.比如,只有1度的坡,如果爬100米,也升高了1.7米.对一部车子来说1.7米高的势能也非同小可.那么,如果这个1度的坡的摩擦力处于临界状态时,是勉强上去安全?还是不上去安全呢?这大概是个问题. TRC与VSC系统的真正目的是什么?

如果说不上坡是为了安全，很容易令人联想到“溃缩吸能”的日系车。

拖拉机 于 09-12-26 10:36 写道： 如果说不上坡是为了安全，很容易令人联想到“溃缩吸能”的日系车。

从纯技术的角度讲，“溃缩吸能”是成立的。欧车、美车也都在运用，比如遇到强烈碰撞发动机下沉脱落、“溃缩”式方向盘等等。 毕竟，两个运动的物体，发生弹性碰撞，能量损失最小。两个运动的物体粘在一起运动，能量损失最大。

菠萝蜜 于 09-12-26 10:47 AM 写道： 从纯技术的角度讲，“溃缩吸能”是成立的。欧车、美车也都在运用，比如遇到强烈碰撞发动机下沉脱落、“溃缩”式方向盘等等。 毕竟，两个运动的物体，发生弹性碰撞，能量损失最小。两个运动的物体粘在一起运动， ...

好比鸡蛋跟石头,明显鸡蛋的吸能效果更好一些了.:D

海男 于 09-12-26 11:08 写道： 好比鸡蛋跟石头,明显鸡蛋的吸能效果更好一些了.:D

不知道谁说的，任何事情都有两面甚至多面。 石头碰鸡蛋，受伤的是石头。还好人不是鸡蛋也不是石头。 那我们再换一个面看看：一只蚂蚁站在鸡蛋上，石头与鸡蛋碰撞；一只蚂蚁站在石头上，石头与石头碰撞；一只蚂蚁站在鸡蛋上，鸡蛋与鸡蛋碰撞。哪只蚂蚁受伤害最小。