呵，我倒觉得这样的老师该解聘，如果我有个孩子，我肯定不愿意把孩子交给这样的老师。在天涯那个贴我也看了，其实他跑没什么人怪他，谁都不知道那种情况下自己会条件反射地做出什么反映，但跑了总会有些内疚吧，还高调发贴为自己辩护，这才是让人反感他的关键所在，事情闹大了又给自己套一个光环。

车夫 于 08-6-17 08:57 写道： 　学校说是由于教育部门吊销了范老师的教师资格，才不能与其续约； 　　教育部却说是学校主动解聘的，自己并未吊销其资格。 　　到底谁是敢做却不敢当的缩头乌龟？

都不是乌龟，都是太极高手。 来源：http://news.xinhuanet.com/politics/2008-06/17/content_8382482.htm

“范跑跑”被解聘 教育局证实其未取得教师资格证 2008年06月17日 07:06:55 　来源：京华时报 “跑得比兔子还快”的都江堰教师“范跑跑”地震时弃学生不顾，引发网络争议。 图片来源：北京晚报 本报曾报道“先跑老师”范美忠公开道歉，校方表示不会开除“因言获罪”的人。几天后，网上突然热传“先跑老师遭教育部吊销教师资格证”，被校方解聘。昨天（16日），都江堰市教育局纪委书记周泽邦表示，范美忠本无教师资格证，光亚学校确已对其解聘。 昨天下午4点多，周泽邦告诉记者，根据调查，范美忠没有在当地 参加过教师资格的考核，没有取得教师资格证。因此，不存在网上所说的“吊销范美忠教师资格证”一说，但光亚学校确实已对范美忠解聘。 “对，我是没有教师资格证，从毕业开始教书到现在。”范美忠说，参加教师资格考试是对他的一种侮辱。 “我能理解卿校长的决定，这是行政部门施压导致的结果。”范美忠说，他认为这不是最后的结果，他相信自己还会回到光亚学校教书。从昨天早上开始，范美忠一直在给都江堰市教育局打电话，讨要说法。 “我没有权力也不愿意开除范美忠，但教育局有。”光亚学校校长卿光亚说，校方在6月11日接到都江堰市教育局纪委通知，取消范美忠教师资格，解除继续聘用。对范美忠此前是否取得教师资格证，卿光亚称没有在意。他说，范美忠1997年从北京大学毕业后，就被分配到国家重点中心学校曙光中学任教，之后辗转几个学校，是一个有近10年教龄的老教师，所以他并不怀疑其是否有教师资格，聘用时也未专门查看。“问题不是有证没证，而是文章的问题。”卿光亚说，范美忠已被解聘，他不想追究教师资格证的事。 教育部师范司工作人员介绍，教师资格由当地教育主管部门考核、认定、取消，不需要上报教育部。教育部有关负责人表示，网上传闻教育部吊销范美忠教师资格证的说法不实，教育部没有参与此事。周泽邦介绍，光亚学校是一所私立学校，招聘没有教师资格证的范美忠任教，是没有严格按照《教师法》办事,教育局下一步将研究处理方案，对此事作出相应处理。（记者王硕 易靖 周逸梅）

眉眉 于 08-6-17 09:06 AM 写道： 呵，我倒觉得这样的老师该解聘，如果我有个孩子，我肯定不愿意把孩子交给这样的老师。在天涯那个贴我也看了，其实他跑没什么人怪他，谁都不知道那种情况下自己会条件反射地做出什么反映，但跑了总会有些内疚吧，还 ...

眉眉说得对，我也是这么看这个问题的。 “逃跑”其实没有多大的错误，可以理解。但范跑跑后来在自己的博客上，多次为自己的行为狡辩，言论恶劣（见：http://news.hainan.net/newshtml08/2008w5r30/401823f2.htm）！ 上述链接部分摘抄如下： “……，更大的争议发生在范老师自己发帖“揭短”之后。5月22日，范美忠在天涯论坛写下了《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》一文，表示自己“是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我。”之后，范美忠又发表了一篇《我为什么写〈那一刻地动山摇〉》，说‘你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！从利害权衡来看，跑出去一个是一个！’” 大家看，这个家伙还是人吗？按他的观点，黄继光、董存瑞还算什么英雄好汉？这番言论是何等的践踏国民道德、伤害灾区救援人员感情、侮辱死难者尊严？？？！！！ 所以我认为，他的确没有资格再教书育人了。该！！！

地震只顾自己逃命的老师 ——“范跑跑”那宏大的理由与懦弱 作者：武志红（心理专栏作家，点击阅读专家博客） 　　大山临盆，天为之崩，地为之裂，日月星辰，为之无光。房倒屋坍，烟尘滚滚，天下生灵，死伤无数……最后生下了一只耗子。 这是拉封丹的一则寓言《大山临盆》，因被已逝的著名文学家王小波引用而广为国人所知。 把这则寓言故事反过来用，就可以理解最近喧嚣一时的“范跑跑”事件： 自以为伟岸的大山中突然跑出来一个耗子，大山觉得很没面子，于是闹出了惊天动地的响声，试图让人以为这个耗子很不一般，但耗子毕竟还是耗子，无论大山怎么扭动身躯都无法改变这一事实。 在四川灾区的一周时间里，我发现一个规律：越是英雄，越是内疚。 现在看来，这个道理反过来也大致是成立的：内疚越轻，越不英雄。 能诠释前一个道理的例子很多，我所知道的最典型的例子是都江堰新建小学学前班的一个老师。大地震发生后，她不顾危险将被吓傻的孩子们一个个地扔到了安全地带，最后她指教的班中没有一个孩子遇难。但这位英雄老师却陷入了巨大的内疚中，她责问自己为什么不能把她以前教过的孩子也给救出来。 能诠释后一个道理的最佳例子则当属“范跑跑”。当时，同为都江堰的一名老师，北京大学历史系毕业的范美忠先是以为是小地震，于是对班里的学生们说了一句“别慌”，但当明白这是一场“地动山摇”的大地震后，他极其敏捷地逃了出去，并成为第一个逃到操场安全地带的人。 范美忠为何能有如此敏捷的反应，他10天后发在天涯论坛上的帖子《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》或许透露了秘密，在帖子中，他理直气壮地宣称：“我没有丝毫的道德负疚感。” 此外，他还细致地写了当时的情形： 两个女生跑到操场上后问：“老师你怎么不把我们带出来才走啊？” 范美忠回答：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！” 这是一个很有趣的回答。逃命只是一瞬间的事情，但依照范美忠的回答，他好像那一瞬间做了很多思考，不仅考虑了母亲、女儿和自己生命的取舍难题，还考虑了“自由和公正”等伟大的话题。 这自然是一个后来加上去的辩解，套用心理学的术语，可以说这是合理化的处理。即，做了一件令自己难以接受的事情，但意识上不愿意忍受这种矛盾，于是就费心费力地用一个看似漂亮的道理来捍卫自己这种做法，令其看上去非常有道理。 但这个道理，别人很容易觉得不对劲，逃命就逃命吧，你扯什么自由和公正啊。所以，范的这个帖子引起了激烈的争议，而最有名的帖子当属知名网友五岳散人的回帖《自由与道德——从“范跑跑”事件说起》，他一针见血地指出：“这事范先生做的不能说是错的，为自己的行为做解释或者心里建设也没问题，但你在这里说出来并且洋洋自得，虽然有言论自由的底线管着很多人手上想抽人的冲动，毕竟是件异常傻逼的事情。” 五月散人本来对范美忠“一直尊重”，但仍受不了范的合理化处理，写了一篇犀利的文章来拆穿他的小把戏，而其“范跑跑”的戏称也被广为流传，成了这一事件的代名词。 网友们的攻击引起了范美忠进一步的合理化处理，他后来又在天涯论坛上发表帖子《我为什么写〈那一刻地动山摇〉》，以对自己的行为做辩解： 你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！从利害权衡来看，跑出去一个是一个！ 我相信，新建小学的那位老师以及其他众多英雄之所以奋不顾身的救人，是他们的自愿选择，而我有幸认识的几位英雄，也不以高尚自居。但是，作为旁观者说出“无所谓高尚”的话来，就分外刺耳，如果“先人后己和牺牲”都不是“美德”，那么什么是美德呢？难道“利害权衡”是美德？ 所以，范美忠的第二次合理化处理又遭到了新一轮的攻击，而他也随即做了新的合理化应对，到了最近接受我们报社记者徐峰的采访时，其合理化处理又达到了新高峰： “我大学是学历史的，我想通过这篇文章提供一个个案研究，你要知道，中国的历史研究向来讲究宏大叙事，却缺乏个案和活生生的有现场感的记载。” “我是用头撞墙的思想者，用实践来进行思考，有我自己的独特之处。” “当时写此文，也有挑战孝道伦理的意思。” 这样说起来，地震发生时连滚带爬地逃到安全地带，不仅不是自私，而是伟大的献身了，都可以引用希拉里自传的书名了——《亲历历史》。 通过这样一个三步走，范美忠将自己逃命的行为不断拔高，先是说这是“自由和公正”，接着暗示“利害权衡”是“美德”，最后则说，他这是“实践来进行思考”。 貌似一个大山搭建起来了，但这个大山只是个肥皂泡，不管赞成还是反对他的人都知道，这个大山里面藏着一只耗子——懦弱。 我在灾区听到了大量关于老师的故事，他们多数人的故事可歌可泣，也有少数老师表现出了懦弱。我个人认为，这完全是可以理解的，我们不能指望每个人都是英雄。并且，我极度反感当地有关部门的新规定：灾难再发生后，老师必须最后出来。 这个规定是非常无知且背离人性的。本来，是我要牺牲自己，这是我的意志的选择。但是，现在别人要我牺牲自己，这就成了别人的意志的选择。是人都讨厌别人的逼迫，于是，我可能会故意和这个规定对着干，不再做英雄，以此表示我的意志的独立性。 所以，我认为，我们既要向英雄们表达敬意，也要尊重一些人的懦弱。 我相信这也是很多人的无意中的共同认识，譬如范美忠一开始并没有遭到自己同事和学生们的攻击。 但是，范美忠为什么站出来为自己辩解，并用那么多宏大的玩意来为自己的懦弱做合理化处理？ 范美忠自己的两段话或许是答案。在接受徐峰采访时，他表示自己不仅有智力优越感，还有“很强的道德优越感。因为我在遵守道德底线上比很多人都强，比如我从不闯红灯、不乱扔垃圾、不在公共场合抽烟、碰到假币立即撕毁、不接受学生贿赂等。” 此外，他还自称是“中国最优秀的文科教师，不管是在业务上，人格上，还是遵守道德底线上，比如我的知识、思想在中国是最顶尖的。” 这两段话显示，范美忠是一个非常自恋的人，这是比较不好听的说法，比较好听的说法是，他是一个理想主义者。 就我所知，范美忠的一个核心理想是教书育人，这是他为什么作为北京大学的毕业生却大多数时间一直坚持做中学老师的原因。他渴望通过改变尽可能多的中学生来影响中国的未来，而他的朋友也说过，他是个教育“疯子”。 并且，他是一个才华横溢的天才，不仅掌握了无数的知识，也有相当难得的独立思考，也因而得到了他的很多学生的崇拜。 然而，和很多狂热而自恋的理想主义一样，他容不得批评和自我批评。我和他有过一面之缘，感觉很难和他沟通，因为他很敏感，很容易把别人关于他的言语当作批评。 由此，可以想象，一个把教育中学生当作至大理想的人，他可能很难接受自己在学生面前的懦弱表现。逃命是本能性的，但当他的逃命行为受到了本来崇拜他的女学生的质疑后，他开始对逃命行为这一懦弱的小事进行伟大的辩解。但他辩解时引用的理由越伟大，可能说明他越心虚。他说自己“没有丝毫的道德负疚感”，这句话如此过分得斩钉截铁，那很可能表明，他其实和那些英雄们一样是有内疚的，只是英雄们不能接受这内疚并将其化为自我牺牲的举动，而他不能接受这内疚而围绕着它建造了一座合理化的大山。 每个人都有两面性，范美忠的理想主义不能掩盖他那一瞬间的懦弱，他那一瞬间的懦弱也不能否认他的理想主义精神。 2007年，“周老虎”事件成为最热门的网络事件，今年，“范跑跑”事件有望成为网络上的第一热点。但我想，我们之所以举国上下都在争论这两件其实很小也没有实质危害的事情，是因为我们只能争论这样的事情，其他太多事情我们不能争论。

眉眉 于 08-6-17 09:06 写道： 呵，我倒觉得这样的老师该解聘，如果我有个孩子，我肯定不愿意把孩子交给这样的老师。在天涯那个贴我也看了，其实他跑没什么人怪他，谁都不知道那种情况下自己会条件反射地做出什么反映，但跑了总会有些内疚吧，还 ...

同意，做为一个普通的公民来说，范跑跑没有错，但他不适合从事教师这个职业．做为一名教师，他的举止言行会潜移默化影响无数学生．不管他的这种危难当头连母亲都不顾的言论是永远不变的坚持还是想掩饰内心的歉疚，他都不具备一个教师的基本素质．你会把孩子交给一个会教他在危难时刻理直气壮的弃你而不顾的人吗？ 我也主张先自救，在救人。但我发自内心的深处敬佩那些冒着生命危险去救别人的英雄。 [ 本贴由 艾草 于 08-6-17 10:06 最后编辑 ]

椰鸟 于 08-6-17 09:37 AM 写道： 眉眉说得对，我也是这么看这个问题的。 “逃跑”其实没有多大的错误，可以理解。但范跑跑后来在自己的博客上，多次为自己的行为狡辩，言论恶劣（见：http://news.hainan.net/newshtml08/2008w5r30/401823f2.htm） ...

同意眉眉的说法。没有人指责他逃跑，那也算是人之本能，没有什么好指责的。让人恶心的是他事后的言论。跑也就跑了，还要扯民主自由，还要找那么多无耻的理由来证明自己不但跑得对，而且跑出了民主，跑出了自由，跑出了真，由此通向了善和美。为了证明自己并非无耻，他首先要论证别人的高尚并非高尚，没有所谓高尚，便没有他的无耻。 真的并一定就是好的，真要通向善和美才是好的。我们每一个人心里面都有许多不能说出来的想法，为什么大家没有说？那是因为那样的一些想法尽管是真，却可能是丑恶的，与他人与社会都是有害的，表达出来会伤害到他人和社会。大家没有说正是受着道德的约束，这也算是一种伪善，但这种伪善岂不比邪恶的真好吗？如果每一个人为了追求自己所谓的“真”而无所顾忌，这个社会将会成为什么样呢？ 范跑跑扯那么多自由民主义什么，说起来洋洋洒洒，辩论起来滔滔不绝，还大有挥斥方酋的气概。对学生来说，对学生的父母来说，那都是一些屁话。父母把孩子送到学校，学校便负有管理教育的职责，相应地带课教师也负有这种职责。这种职责既是法定的，也是教育这个行业，教师这种职业的特性决定的。因此，父母和学生对学校有这样一种天然的信任。如果说一所学校没有能力提供这种让大家信任的环境，他应该明示。他要告诉父母和学生，我们学校只负责教你知识，其他一切不管！这可以大家来选择。那些宁愿孩子冒着生命的风险也要向范跑跑这样的北大才子学习的家长可以把孩子送到这里来。而那些觉得自己孩子的性命比较学知识更重要的父母可以把孩子送去其他的学校学习。 再者说，我们家长愿意自己的孩子成为一个怎么样的人呢？我不知道别的父母是怎么想的。我愿意我的孩子是一个善良、勇敢，有着朴实的感情，长大以后成为一个善良、宽容、忍耐、有担当的男人。如果我的孩子在地震后大言不惭地说：：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”那我先要吐那自由和公正一脸的口水，然后我会觉得深深的失败和伤心。我伤心我花了那么多心血却养出一个怪胎！我宁可我的孩子是文盲也不愿意他这样无耻而高深地表白。

眉眉 于 08-6-17 09:51 写道： 由此，可以想象，一个把教育中学生当作至大理想的人，他可能很难接受自己在学生面前的懦弱表现。逃命是本能性的，但当他的逃命行为受到了本来崇拜他的女学生的质疑后，他开始对逃命行为这一懦弱的小事进行伟大的辩解。但他辩解时引用的理由越伟大，可能说明他越心虚。他说自己“没有丝毫的道德负疚感”，这句话如此过分得斩钉截铁，那很可能表明，他其实和那些英雄们一样是有内疚的，只是英雄们不能接受这内疚并将其化为自我牺牲的举动，而他不能接受这内疚而围绕着它建造了一座合理化的大山。

既然是心理方面的专家，俺引述这一段应该是他结论新的表述吧。范美忠的《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》是地震发生后10天的自己心里路程的描述。 那也就是说，范美忠在事件发生后10天才感到内疚。而英雄在现场就能感受到内疚，否则怎能够转化为自我牺牲的举动？ 这让我想起，奥运火炬在海口接力的时，女儿也是被组织观众，去的时候有车送，回来要自己想办法。火炬跑过去后，人乱了，他们10几个学生找带队老师找不到，西海岸又没有公共汽车，后来通过打电话，走到了海秀路西延线上。他们回来，也同样质问老师：为什么不管我们就走了？老师回答：当时很多人都跟着火炬跑了。学生们也只能开玩笑的说：老师，你是去追羽泉了吧。

眉眉 于 08-6-17 09:06 AM 写道： 呵，我倒觉得这样的老师该解聘，如果我有个孩子，我肯定不愿意把孩子交给这样的老师。在天涯那个贴我也看了，其实他跑没什么人怪他，谁都不知道那种情况下自己会条件反射地做出什么反映，但跑了总会有些内疚吧，还 ...

同意！本能的求生反应，任何人都可以理解。但博客上标榜的理性选择“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”让人心寒，真为他的母亲、他的妻子，他的亲人朋友感到悲哀！

建议海南省教育机构引进这样的人才,多元化海南教育,多元化海南文化.

沙枣 于 08-6-17 10:19 写道： 如果我的孩子在地震后大言不惭地说：：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”那我先要吐那自由和公正一脸的口水，然后我会觉得深深的失败和伤心。我伤心我花了那么多心血却养出一个怪胎！我宁可我的孩子是文盲也不愿意他这样无耻而高深地表白。

谢谢！ 我也想知道，目前你的孩子在学校究竟受到的是什么教育呢？ 你可以做，但你不能说。 不要跟陌生人说话，不要去搀扶摔倒的陌生人。 我相信范美忠也是无耻之徒，因为有多方证实他是一个有名的孝子，可是却说出了不救母亲的话。我也亲历了满口道德，却不愿抚养父母的君子。